Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 16-951/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Дзюба П.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 июля 2019г., вынесенные в отношении Дзюба Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2019г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 1 июля 2019г, Дзюба П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дзюба П.А. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. и потерпевшая Ф, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Дзюба П.А. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2018г. в 23 час. 45 мин. на ул. С. Перовской г. Анжеро-Судженска Кемеровской Дзюба П.А, управляя транспортным средством Toyota Camri, с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал движения транспортного средства и совершил в районе дома N 54 столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством Peugeot 407, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Peugeot 407 Ф. причинён лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением Г, другими доказательствами и иными материалами дел, перечисленными в постановлении городского суда, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Дзюба П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Дзюба П.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Так, не имеется оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что схема дорожно-транспортного происшествия, составленная с участием участников дорожно-транспортного происшествия и подписанная ими без замечаний, достоверна. При оценке данного доказательства городской суд обоснованно учёл показания инспектора ГИБДД, составившего данную схему, о том, что место дорожно-транспортного происшествия определено им, кроме пояснений самих водителей, по наибольшему скоплению осколков на дороге, располагавшихся на полосе движения транспортного средства Г.

Заключение эксперта от 28 февраля 2019г. N 1712-11-18а ООО "Центр независимых экспертных исследований Росавтоэкс" от 28 февраля 2019г. обоснованно не положено в основу выводов городского суда, поскольку, как обоснованно отметил суд, из его содержания следует, что экспертным путём не представляется возможным определить место дорожно-транспортного происшествия, отображённое на схеме, как не имеющее "привязки" к объектам.

Между тем данный вывод эксперта не свидетельствует о неверном способе определения места дорожно-транспортного происшествия, применённом инспектором ГИБДД при исследовании обстановки дорожно-транспортного происшествия. Не опровергает выявленные в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД обстоятельства и субъективное восприятие произошедшего свидетелями.

Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Дзюба П.А. по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена областным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 апреля 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 июля 2019г. оставить без изменения, жалобу Дзюба П.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева