Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 7У-1152/2020-(7У-3208/2019)[77-230/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Ценёвой Э.В, Колчанова Е.Ю.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденной Томиловой Н.А.

рассмотрела материал по кассационной жалобе осужденной Томиловой Н.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Томиловой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене вышеназванных постановлений, выступление прокурора Ким Д.Ю., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2019 года:

ТОМИЛОВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданке РФ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2016 года, и она направлена для отбывания наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ срок 5 лет в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Томилова Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности, и просит об их отмене. Свои доводы мотивирует тем, что при отмене условного осуждения судом не было учтено, что она в течение трех лет являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принимала меры к погашению иска, не уклонялась от ответственности и от отбывания назначенного ей наказания, это первая ее судимость и в период условного осуждения она не нарушала общественного порядка. Указывает, что причины ее неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являются уважительными и связаны с ее состоянием здоровья, семейными обстоятельствами, поскольку она является пенсионеркой и имеет серьезные заболевания.

Отмечает, что она не была надлежащим образом уведомлена о порядке отбывания условного наказания, поскольку ей не было известно о том, что при выезде за пределы г. Улан-Удэ она должна была ставить об этом в известность инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Также обращает внимание, что узнала о судебном разбирательстве по вопросу отмены условного осуждения лишь в 12 часов 26 августа 2019 года, когда пришла в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем на смогла представить справки из больницы.

Просит учесть указанные обстоятельства и отменить судебные решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение (постановление) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении N 21 от 20.12.2011 (в редакции от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения Томиловой Н.А. судом не были соблюдены.

Из рассматриваемых материалов судебного производства в отношении Томиловой Н.А. следует, что представление начальника филиала по "адрес" "адрес" об отмене условного осуждения Томиловой Н.А. поступило в суд 7 августа 2019 года и в тот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15 часов 30 минут 26 августа 2019 года.

Из сопроводительного письма на л.д. 15 следует, что осужденной Томиловой Н.А. сведения о назначении судебного заседания по рассмотрению представление начальника филиала по "адрес" "адрес" по "адрес" об отмене условного осуждения Томиловой Н.А. были направлены 07.08.2019.

Вместе с тем материалы судебного производства не содержат сведений о надлежащем уведомлении Томиловой Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения (вручении ей судебной повестки и т.д.).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений установлено, что фактически указанные сведения были оправлены осужденной Томиловой Н.А.- лишь 13 августа 2019 года (то есть менее чем за 14 суток до судебного заседания).

При этом вопрос о надлежащем извещении и достаточности предоставленного осужденной времени для подготовки к защите, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о ее извещении, судом с учетом требований, изложенных в п. 5 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве" в ходе судебного заседания 26 августа 2019 года оставлен без внимания и не выяснялся.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона (нарушение права на эффективную судебную защиту осужденного), которые повлияли на исход дела.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить, материалы по ходатайству осужденной передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, в том числе проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой, принять законное и обоснованное решение.

Исходя из того, что Томилова Н.А. отбывает наказание на основании судебного постановления, которое признано незаконным и отменяется, осужденная подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 8 октября 2019 года в отношении осужденной Томиловой Н.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Из-под стражи Томилову Наталью Александровну освободить.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Э.В. Ценёва

Е.Ю. Колчанов