Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 7У-1368/2020-(7У-3809/2019)[77-221/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Нецветаевой О.Г, Шульгиной Л.А, при секретаре

Максимовой А.Ю, с участием прокурора

Соловьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2014 года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2013 года

Шартон Татьяна Григорьевна, "данные изъяты"

осуждена поч. 3 ст.30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы.На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 февраля 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Суфиева Виктория Сергеевна, "данные изъяты", осуждена по:ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2014 года приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2013 года в части осуждения Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а так же в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен.Этот же приговор изменен в части осуждения Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, уточнена вводная часть приговора указанием о трудоустройстве осужденных; исключено указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; постановлено считать окончательным наказание Шартон Т.Г. 8 лет 8 месяцев лишения свободы, Суфиевой В.С. 8 лет 6 месяцев лишения свободы; уменьшен размер процессуальных издержек, взысканных с осужденных в регрессном порядке; разрешен вопрос о процессуальных издержках.В остальной части приговор оставлен без изменения.Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 4 июля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2014 года отменено.Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2014 года приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2013 года изменен.Уточнена вводная часть приговора указанием на трудоустройство Шартон Т.Г. в "данные изъяты"", Суфиевой В.С. в "данные изъяты"В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы представления прокурора, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Соловьевой Н.В, поддержавшего доводы представления прокурора, Судебная коллегия

установила:

Шартон Т.Г. и Суфиева В.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В кассационном представлении прокурор считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что из приговора подлежит исключению из квалификации действий Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку судом, в нарушение ст. 73 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: судом не установлены время, место приобретения Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. наркотического средства героина массой не менее 1.723 гр. Кроме того, по мнению прокурора, не установление конкретных обстоятельств и времени приобретения данного наркотического средства способны повлиять на возможность применения положений ст.78 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении запрещенных уголовным законом деяний соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В частности, виновность Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей М, Б, Щ, Л, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетеля К, пояснившего обстоятельства его добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в ходе которого им было приобретено наркотическое средство у Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. посредством С.;

Указанные показания дополняют показания свидетеля С. об обстоятельствах приобретения у Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. наркотического средства для К.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий; актом от 11 марта 2013 года, согласно которому К, в присутствии понятых были вручены денежные средства; актами от 11 марта 2013 года, согласно которым К. и С1 в присутствии понятых выдали приобретенные порошкообразные вещества; протоколом обыска от 12 марта 2013 года, согласно которому были обнаружены и изъяты денежные купюры и белое порошкообразное вещество; заключением эксперта N 2760 от 13 мая 2013 года согласно выводам которого определено количество и вид наркотического средства, представленного на экспертизу.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а так же непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" склонения, побуждения осужденных к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности преступной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства, были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Кроме того, в силу положений 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права.

Оснований считать выводы суда о виновности Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. в совершении запрещенным уголовным законом деяний не соответствующими фактическим обстоятельствам не имеется.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности виновности Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Судебная коллегия признает правильной, основанной на установленных фактических обстоятельствах и нормах уголовного закона, квалификацию их действий по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем, указанные требования закона учтены судом не в полном объеме.

Шартон Т.Г. и Суфиева В.С. признаны виновными, в том числе и в том, что в период времени до 17 часов 00 минут 11 марта 2013 года в неустановленном месте, у не установленного следствием лица, незаконно приобрели без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство героин, в значительном размере, массой не менее 1, 723 гр, которые хранили по месту своего жительства без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 12 марта 2013 года.

Указанные действия Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Однако, квалифицируя действия Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. по признаку незаконного приобретения наркотических средств, суд не учел, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств, незаконного приобретения осужденным наркотических средств, в приговоре не приведено.

Данные обстоятельства не были учтены и судебной коллегией Новосибирского областного суда при рассмотрении материалов уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Филоненко Р.А, Смушковой И.А, осужденных Шартон Т.Г, Суфиевой В.С. на вышеуказанный приговор.

Указанные нарушения уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения Шартон Т.Г, Суфиевой В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, а назначенное им наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению, с назначением наказания по правилам по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательного наказания Шартон Т.Г. в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2014 года изменить:

исключить из осуждения Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере;

смягчить Шартон Т.Г. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шартон Т.Г. 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 февраля 2011 года, окончательно назначить Шартон Т.Г. наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

смягчить Суфиевой В.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Суфиевой В.С. 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Шартон Т.Г. и Суфиевой В.С. оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

О.Г. Нецветаева

Л.А. Шульгина