Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-157/2020[77-328/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Амент А.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Баулиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Ушаковой Е.С. и адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года

Найдин Денис Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов местного времени.

Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 7 ноября 2018 постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 30 марта 2019 года.

Постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 года испытательный срок, установленный приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года, продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность - не совершать административных правонарушений.

Найдин Д.В. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 21 часа 26 ноября 2018 года до 01 часа 43 минут 27 ноября 2018 года в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Голиков С.И. выражает несогласие с приговором. Предлагает его изменить, поскольку судом нарушены требования Общей части УК РФ, регламентирующие назначение наказание за неоконченное преступление при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Ушакова Е.С, дополнив доводы представления, предлагала также учесть правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку суд не применил при назначении наказания Найдину Д.В. положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что прямо следует из описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осуждённого Найдина Д.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако судом указанные требования уголовного закона в полном объеме выполнены не были.

Уголовное дело в отношении Найдина Д.В. рассмотрено судом в особом порядке, то есть в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Назначая Найдину Д.В. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за данное преступление.

Таким образом, при назначении Найдину Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы требования указанных выше норм Общей части УК РФ были нарушены.

Кроме того, как видно из приговора, назначая Найдину Д.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, что влечет изменение приговора со смягчением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. удовлетворить.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года в отношении Найдина Дениса Вячеславовича изменить.

Применить правила ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Найдину Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов