Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-2772/2020[77-323/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Параскун Г.В, осуждённого Козлова Р.В, адвоката Еренской И.В, при секретаре Амент А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Козлова Р.В, кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Филичева М.Ю. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2019 года, которым

Козлов Роман Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 августа 2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлениями этого же суда от 28 мая 2015 года и 11 июня 2015 года продлён испытательный срок;

14 марта 2016 года этим же судом по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 августа 2014 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 августа 2014 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 27 дней. 13 марта 2019 года снят с учёта по отбытию срока наказания;

22 апреля 2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, - осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 апреля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

- осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ и наказания назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания поставлено исчислять с 22 августа 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания под стражей Козлова Р.В. с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор суда первой инстанции изменён.

Козлову Р.В. определено отбывание наказания - колония строгого режима.

Срок отбывания наказания Козлову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтён период содержания Козлова Р.В. под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Исключено указание суда при зачёте срока лишения свободы "с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Параскун Г.В, частично поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осуждённого Козлова Р.В, адвоката Еренской И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов Р.В. осуждён за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены по ч. 1 ст. 167 УК РФ - 20 апреля 2019 года, ст. 264.1 УК РФ - 9 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Козлов Р.В. выражает несогласие с данными судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд необоснованно учёл в его действиях рецидив преступления, считает судимость по приговору от 14 марта 2016 года погашенной. Просит в полной мере учесть данные о его личности, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Также в жалобе осуждённый приводит доводы о несогласии с выводами суда о фактических обстоятельствах дела. Обращает внимание на то, что в приговоре не приведено данных о том, что приговоры, по которым он признан судимым, ранее приводились в соответствие с новым уголовным законом.

Заместитель прокурора Кемеровской области Филичев М.Ю. в кассационном представлении просит судебные решения отменить вследствие неправильного назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В обоснование представления указано, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учёл требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, по мнению прокурора, суд незаконно применил повышающий коэффициент кратности зачёта времени содержания под стражей, без учёта требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку Козлову Р.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого Козлова Р.В. прокурор района Красиков С.А. просит отказать в её удовлетворении, приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился в том, что Козлов Р.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии доказательств виновности не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, следовательно, не подлежит обжалованию, в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому Козлову Р.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе, назначив ему справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления нет.

Вопреки доводам жалобы осуждённого данные о непогашенных судимостях судом приведены правильно, изменений в указанные приговоры не вносилось. На момент совершения инкриминируемых преступлений судимости по приговорам от 15 августа 2014 года и 14 марта 2016 года не были погашены. Выводы суда о наличии в действиях Козлова Р.В. рецидива преступлений соответствует положениям ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Козлову Р.В. надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Наказание, назначенное по совокупности приговоров, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 70 УК РФ и превышает размер наказания, назначенного как за вновь совершённое преступление, так и оставшейся части неотбытого наказания по приговору от 22 апреля 2019 года. Указание суда о присоединении части наказания в виде 1 месяца лишения свободы является явной технической опечаткой, которая не ставит под сомнение законность принятого решения.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Козлову Р.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о зачёте времени отбывания осуждённым наказания и применении повышающего коэффициента судом не учтены требования, предусмотренные п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 21 ноября 2019 года.

Судом апелляционной инстанции приговор в данной части не рассматривался в связи с отсутствием апелляционного повода.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло не основанное на законе сокращение срока наказания.

При таких обстоятельствах судебные решения в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Козлова Р.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Филичева М.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 22 августа 2019 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Козлова Романа Вячеславовича в части зачёта времени содержания под стражей с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.А. Чистякова