Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 7У-587/2020[77-199/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Старчиковой Е.В, Ценёвой Э.В, при секретаре Шарафутдиновой К.С, с участием прокурора Вязигиной Н.В, осужденного Садковского Д.А.

адвоката Трофимович Н.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садковского Д.А, поданной на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2019 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Садковского Д.А, его защитника - адвоката Трофимович Н.И, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Вязигиной Н.В, просившей об изменении приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2019 г.

Садковский Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Садковский Д.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Садковский Д.А, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает на то, что применив при назначении ему наказания положения ст. 70 УК РФ и присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел, что указанное неотбытое наказание ранее уже было присоединено к наказанию, назначенному ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить приговор и исключить ссылку о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Садковского Д.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ в обжалуемом приговоре надлежащим образом мотивирована и соответствует требованиям уголовного закона.

Данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом и приведенных в приговоре и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Садковскому Д.А. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором ДД.ММ.ГГГГ

Между тем до постановления приговора по настоящему делу Садковский Д.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ст. 264.1 УК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части этого приговора в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ осужденному было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с этим приговором.

Таким образом, по обжалуемому приговору ФИО1 повторно было назначено наказание по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

С учетом изложенного указание суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Данное нарушение судом апелляционной инстанции устранено не было.

Вместе с тем, указанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 2 августа 2010 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15 октября 2019 г. в отношении Садковского Д.А, изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Садковскому Д.А. окончательного наказания на основании 70 УК РФ по совокупности с приговором "адрес".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Старчикова

Э.В. Ценёва