Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8а-1127/2020[88а-3688/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Недорезова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, поданную через суд первой инстанции 19 декабря 2019 г, на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г, по административному делу N 2а-2059/2019 по административному исковому заявлению Бабенко Андрея Юрьевича к ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска Мазур С.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабенко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска N N от 2 августа 2018 г. о взыскании страховых взносов и пени; обязать ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска произвести перерасчет страховых взносов за 2017 г. в отношении Бабенко A.Ю.

В обоснование требований указал, что в 2017 году он осуществлял предпринимательскую деятельность, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В представленной им в ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска 3 мая 2018 г. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год отражен доход в сумме "данные изъяты" руб, сумма расходов составила "данные изъяты" руб.

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска приняла решение N N от 2 августа 2018 г. о взыскании с него суммы страховых взносов в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

Считает, что взыскание страховых взносов в отношении него является незаконным, поскольку сумма страховых взносов начислена налоговым органом со всей суммы дохода без учета расходов.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г, административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска N N от 2 августа 2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств;

обязать ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска произвести перерасчет страховых взносов за 2017 год в отношении Бабенко А.Ю.

В кассационной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

По ходатайству ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска Мазур С.В. кассационную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 ноября 2014 г. Бабенко А.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 14 августа 2018 г. статус индивидуального предпринимателя прекращен.

В 2017 году ИП Бабенко А.Ю. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год с суммы дохода, превышающей 300 000 руб, в размере "данные изъяты" руб. При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов учтена величина доходов "данные изъяты" руб, уменьшенная на величину расходов "данные изъяты" руб.

Решением ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска N N от 2 августа 2018 г. с Бабенко А.Ю. взыскана задолженность по уплате страховых взносов в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб. Сумма страховых взносов начислена налоговым органом со всей суммы дохода без учета расходов.

Бабенко А.Ю. обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по Новосибирской области N 279 от 26 апреля 2019 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П, исходил из того, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. В целях определения размера подлежащих уплате административным истцом страховых взносов за 2017 год должна учитываться информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда с решением суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 г. N 10-О указал следующее: "В Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ряда особенностей (статьи 346.15 - 346.18 этого же Кодекса). То есть доходы и расходы учитываются данной категорией налогоплательщиков в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательное регулирование уплаты страховых взносов, подлежащее применению в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П, не содержит неопределенности и предполагает определение объекта обложения страховыми взносами исходя из доходов, полученных плательщиком страховых взносов, с применением правил определения налогооблагаемого дохода, предусмотренных для соответствующей системы налогообложения (пункт 3 статьи 420 и пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная позиция находит свое отражение в сложившейся судебной практике, в соответствии с которой при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года)".

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. N 27-П и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), не подлежит применению для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: