Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8а-1266/2020[88а-3716/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Кирюшина А.Н, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Владимира Васильевича, поданную через суд первой инстанции 11 декабря 2019 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г, по административному делу N 2а-3218/2018 по административному исковому заявлению Иванова Владимира Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Иванова В.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконными действия администрации Исправительной колонии N 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности, признать незаконным объявленный ему выговор от 11 октября 2018 г. и отменить его.

В обоснование требований указал, что 8 октября 2018 г. заместитель начальника ИК-5 по воспитательной работе Ковалев А.В. предложил ему пройти в секцию, в которой проживает Иванов В.В. и сказал ему вытащить все свои вещи из тумбочки. Иванов В.В. вытащил свои вещи из тумбочки и обнаружил в дальнем углу тумбочки клубок черных ниток, в связи с чем Ковалев А.В. сказал ему написать объяснительную. В объяснительной он указал, что возможно нитки остались в тумбочке от другого осужденного, который спал на этом месте до него. 11 октября 2018 г. его вызвали на дисциплинарную комиссию. На дисциплинарной комиссии начальник ИК-5 объявил ему выговор. С применением указанного взыскания он не согласен ввиду того, что нитки ему не принадлежат, их в тумбочке ранее он не видел, незадолго перед обнаружением ниток он был перемещен с одного спального места на другое, а кроме этого нитки не являются запрещенным предметом.

Полагает, что доказательства нарушения подделаны администрацией учреждения в связи с тем, что ранее он обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации исправительного учреждения.

Указал также на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку он не был заблаговременно уведомлен о заседании дисциплинарной комиссии, в связи с чем было нарушено его право на защиту, так как он не мог заблаговременно подготовится к своей защите и воспользоваться помощью защитника, дисциплинарная комиссия была не в полном составе.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иванов В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

По ходатайству Иванова В.В. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ИК- 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании Иванов В.В. кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Приложенные к кассационной жалобе Иванова В.В. документы не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, и заявленное Ивановым В.В. ходатайство об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны следить за состоянием тумбочек, хранить предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов В.В. с 25 августа 2011 г. по 5 декабря 2018 г. на основании приговора Красноярского краевого суда от 1 февраля 2005 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

8 октября 2018 г. в 15 часов 20 минут в спальном помещении N N отряда N N ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю сотрудниками администрации исправительного учреждения было выявлено, что в прикроватной тумбочке осужденный Иванов В.В. хранил клубок ниток, то есть допустил нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда Алакберова Ю.В. от 8 октября 2018 г, актом просмотра видеоархива от 8 октября 2018 г, заключением о результатах проверки по факту допущенного нарушения от 9 октября 2018 г, представленной видеозаписью, из которой следует, что в прикроватной тумбочке Иванова В.В. находился клубок ниток для вязания.

Согласно заключению о результатах проверки по факту нарушения, в отряде N 2 специально оборудовано помещение для хранения личных вещей повседневного использования.

Иванову В.В. было предложено представить письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания. От дачи письменного объяснения Иванов В.В. отказался, о чем свидетельствует акт об отказе осужденного от предоставления письменного объяснения, составленного сотрудниками исправительного учреждения.

Согласно расписке Иванов В.В. 8 октября 2018 г. был уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако поставить роспись в расписке отказался, о чем составлен акт сотрудниками исправительного учреждения.

Постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 октября 2018 г. Иванов В.В. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Ивановым В.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом доказательствами. Мера взыскания соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного. Порядок применения меры взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден. Постановление о применении к Иванову В.В. меры дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным лицом.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда с решением суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы на исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписи запечатлен момент выявления нарушения, совершенного Ивановым В.В, при этом на видеозаписи Иванов В.В. подтверждает, что тумбочка, в которой обнаружен клубок ниток, его, и нитки в тумбочку положил он.

Кроме того, в административном исковом заявлении Иванов В.В. сам указывал, что клубок шерстяных ниток был обнаружен у него в тумбочке в его присутствии, отрицая лишь принадлежность ему данных ниток, что опровергает доводы кассационной жалобы Иванова В.В. о том, что на снимке с видеорегистратора не его кровать и не его тумбочка.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не обеспечил работу факсимильной связи в судебном заседании, поскольку такая обязанность на суд процессуальным законом не возложена. Иванов В.В. имел возможность представить письменные доказательства как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Наличие у Иванова В.В. такой возможности подтверждается его письменными возражениями и ходатайствами, которые были им направлены по почте и поступили в суд апелляционной инстанции до судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы об ограничении Иванова В.В. в возможности реализации права пользоваться помощью адвоката материалами дела не подтверждается. Из установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств следует, что Иванову В.В. о дисциплинарном обвинении стало известно 8 октября 2018 г. Иванов В.В. не предоставлял суду доказательств того, что после указанной даты он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой позвонить адвокату или встретиться с адвокатом на свидании и получить юридическую помощь, и в этом ему было отказано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, фактически сводится к несогласию с той оценкой, которую дали суды исследованным по делу доказательствам.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Иванова В.В. удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Иванова В.В, заявленное в кассационной жалобе, о вынесении частного определения в отношении руководства исправительной колонии Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит не подлежащим удовлетворению. Учитывая, что нарушений законности со стороны исправительной колонии в ходе рассмотрения дела выявлено не было, оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: