Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8а-1267/2020[88а-3714/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В, Недорезова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, поданную через суд первой инстанции 13 декабря 2019 г, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г, по административному делу N 2а-895/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Батаевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Батаевой В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 18 284 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году Батаева В.В. владела на праве собственности объектами недвижимости: квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; строением, расположенным по адресу: "адрес"; квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику 30 сентября 2017 г. направлено налоговое уведомление от 23 августа 2017 г. N N, которым сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере "данные изъяты" рубля в срок до 1 декабря 2017 г. Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем ему начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Инспекция административному ответчику направила требование N "данные изъяты" об уплате налога, начисленных пеней. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Батаевой В.В. задолженности по налогам, пени, который был отменен в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что при вынесении судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Уплата Батаевой В.В. налога на имущество физических лиц в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска не может свидетельствовать об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, имеющейся в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.

Учтенный судом платеж был зачтен ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в счет оплаты налога на имущество за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, начисленной на него пени в размере "данные изъяты" руб, и налога на имущество за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, переплата составила "данные изъяты" руб.

В настоящее время у Батаевой В.В. в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 год в размере "данные изъяты" руб, в том числе по налогу - "данные изъяты" руб, по пени - "данные изъяты" руб.

В случае зачета сумм налога по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2019 г, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска утрачивает право взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и за 2017 год, поскольку срок для взыскания задолженности, установленный п.2, 3 ст.48 НК РФ, будет пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Батаевой В.В. на праве собственности принадлежит: квартира, расположенная по адресу: "адрес" (период владения с 16 февраля 2009 г. по настоящее время); строение, расположенное по адресу: "адрес" (период владения с 16 февраля 2009 г. по настоящее время); квартира, расположенная по адресу: "адрес" (период владения с 7 апреля 2016 г. по настоящее время).

ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год за указанные объекты, о чем Батаевой В.В. направлено налоговое уведомление N "данные изъяты" от 23 августа 2017 г. и разъяснена обязанность в срок не позднее 1 декабря 2017 г. уплатить указанную сумму налога.

В связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлении, налоговым органом начислена пеня за период с 2 декабря 2017 г. по 7 февраля 2018 г. в размере "данные изъяты" руб. и в адрес Батаевой В.В. направлено налоговое требование N "данные изъяты" по состоянию на 8 февраля 2018 г, в котором предложено уплатить указанную сумму налога в срок до 3 апреля 2018 г.

Поскольку требование в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

9 июля 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ N 2а-2269/2018 о взыскании с Батаевой В.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, который отменен определением мирового судьи от 24 сентября 2018 г. в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Согласно чекам от 22 июня 2018 г, 21 июня 2018 г. Батаевой В.В. произведена оплата налога на имущество в размере "данные изъяты" руб, а также пени по налогу на имущество в размере "данные изъяты" рублей. Получателем данных платежей является УФК по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплаченная Батаевой В.В. сумма налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. является достаточной для погашения имеющейся задолженности перед ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и перед ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. Действия Батаевой В.В. по перечислению всей суммы задолженности получателю ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска не повлекли неперечисления суммы налогов и пени в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, денежные средства в бюджет поступили.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда с решением суда согласилась.

Вместе с тем выводы суда о том, что оплаченная Батаевой В.В. сумма налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. являлась достаточной для погашения имеющейся задолженности перед ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и перед ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, не основаны на исследованных доказательствах.

В материалах дела отсутствуют налоговые требования и иные документы, подтверждающие размер задолженности Батаевой В.В. перед ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска по налогу на имущество физических лиц и пене, соответствующие документы судом не истребовались. Доводы административного истца о том, что произведенные Батаевой В.В. платежи были зачтены в счет оплаты задолженности перед ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска судом не проверены.

Судами не учтено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Суд не установил, подавалось ли Батаевой В.В. заявление об уточнении платежа в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с просьбой уточнить принадлежность платежа, производила ли ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска зачет суммы уплаченного налога.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 63, части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не истребовал доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, вопрос о правах и обязанностях которой разрешен постановленными судебными актами.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 июня 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: