Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-3843/2020[88а-5515/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Ковалюк Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Минусинским городским судом Красноярского края, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года по административному делу N 2а-12/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Литвиновой Нине Петровне о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Малых А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Литвиновой Нине Петровне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 47 724 руб, пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 118, 65 руб, мотивируя тем, что Литвинова Н.П. является собственником земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" октября 2003 года по 2 марта 2016 года в размере 1/136 доли в праве общей долевой собственности; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности со 2 марта 2016 года по 5 апреля 2016 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с 10 октября 1993 года, однако за спорный период налог, исчисленный Инспекцией в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении N N 10 июля 2017 года по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не уплачен, требование об уплате N N по состоянию на 11 декабря 2017 года со сроком уплаты до 5 февраля 2018 года в указанный срок в полном объеме не исполнено. Выданный по заявлению Инспекции мировым судьей судебный приказ от 29 марта 208 года отменен определением мирового судьи от 13 апреля 2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение судами норм материального права. По мнению административного истца, отказ во взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером N противоречит требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации и положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорном периоде за Литвиновой Н.П. было зарегистрировано право собственности на 1/136 долю земельного участка с кадастровым номером N. Указывает, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в спорный период и распространяющим свое действие на спорные правоотношения, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Обращаясь с административным иском о взыскании с ответчика земельного налога за 2014-2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, Инспекция сослалась на то, что согласно поступившим из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сведениям, право собственности в виде 1/136 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Литвиновой Н.П. 22 октября 2003 года (регистрационный номер записи N N) и прекращено 2 марта 2016 года.

Между тем, сведения о том, что зарегистрированное за Литвиновой Н.П. в 2003 году право собственности на долю спорного земельного участка было прекращено в 2016 году в связи с внесением в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок, административным истцом в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении спора не представлены.

При этом судами установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу N N, что под номером N N от 22 октября 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация несуществующего права собственности Литвиновой Н.П. в виде 1/136 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку право собственности у Литвиновой Н.П. на долю 1/136 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки, в связи с чем указанная запись и была впоследствии погашена.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы указанных обстоятельств, установленных судами, не опровергают.

В связи с изложенным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для начисления Литвиновой Н.П. земельного налога в отношении 1/136 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и взыскания соответствующей задолженности являются верными.

Отказ во взыскании, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречит требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации и положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на судебную практику, в том числе кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88А-1107/2019 отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку рассматриваемое административное дело основано на иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В части отказа во взыскании земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в связи с уплатой административным ответчиком земельного налога за данные участки каких-либо доводов в кассационной жалобе административным истцом не приведено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи