Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-3851/2020[88а-5513/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Ковалюк Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Минусинским гордским судом г. Красноярска, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года по административному делу N 2а-5/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Соколовой Зинаиде Нифантьевне о взыскании земельного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Малых А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Соколовой Зинаиде Нифантьевне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 1 065 руб, за 2014-2016 годы в размере 34 169 руб, пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 5, 28 руб, мотивируя тем, что Соколова З.Н. является собственником земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере 1/51 доли с 1 декабря 2011 года по 8 июня 2015 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1/30 доли со 2 декабря 2016 года; с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере 1/136 доли с 20 октября 2014 года по 2 декабря 2016 года; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес", в размере 1/38 доли с 8 июня 2015 года, однако за спорный период налог, исчисленный Инспекцией в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении N N от 6 сентября 2017 года по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не уплачен, требование об уплате N N по состоянию на 11 декабря 2017 года со сроком уплаты до 5 февраля 2018 года в указанный срок в полном объеме не исполнено. Выданный по заявлению Инспекции мировым судьей судебный приказ от 29 марта 208 года отменен определением мирового судьи от 13 апреля 2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение судами норм материального права. По мнению административного истца, отказ во взыскании с административного ответчика спорной задолженности противоречит требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации и положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорном периоде за Соколовой З.Н. было зарегистрировано право собственности на 1/136 долю земельного участка с кадастровым номером N. Указывает, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве - праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

С учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в спорный период и распространяющим свое действие на спорные правоотношения, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Обращаясь с административным иском о взыскании с ответчика земельного налога за 2014-2016 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером N, Инспекция сослалась на то, что согласно поступившим из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сведениям, право собственности в виде 1/136 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Соколовой З.Н. 20 октября 2014 года (регистрационный номер записи N N) и прекращено 2 декабря 2016 года.

Между тем, сведения о том, что зарегистрированное за Соколовой З.Н. в 2014 году право собственности на долю спорного земельного участка было прекращено в 2016 году в связи с внесением в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок, административным истцом в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении спора не представлены.

При этом судами установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу N 2-24/2019, что под номером N октября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрация несуществующего права собственности Соколовой З.Н. в виде 1/136 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку право собственности у Соколовой З.Н. на долю 1/136 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки, в связи с чем указанная запись и была впоследствии погашена.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы указанных обстоятельств, установленных судами, не опровергают.

В связи с изложенным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для начисления Соколовой З.Н. земельного налога в отношении 1/136 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и взыскания соответствующей задолженности являются верными.

Отказ во взыскании, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречит требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации и положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на судебную практику, в том числе кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88А-1107/2019 отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку рассматриваемое административное дело основано на иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В части отказа во взыскании земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N каких-либо доводов в кассационной жалобе административным истцом не приведено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи