Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8а-4382/2020[88а-6391/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Безденежных Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2019 года (в части) по административному делу N 2а-4291/2019 по административному исковому заявлению Монгуш Снежаны Дурановны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Артыны Д.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Монгуш С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва (далее - филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва) о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва и Управления Росреестра по Республике Тыва по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в части изменения площади с 400 кв.м на 942 кв.м; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва и Управления Росреестра по Республике Тыва снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 942 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"" и поставить (привести в соответствие ГКН) на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части указания площади 942 кв.м не основано на законе и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2019 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года изменено в части взыскания государственной пошлины, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в пользу Монгуш С.Д. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением Росреестра по Республике Тыва ставится вопрос об отмене, либо изменении указанных судебных актов, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований к Управлению со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, судами не исследован вопрос о том, чьими действиями - Управления Росреестра по Республике Тыва или исключительно филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", который выступает в этом деле административным соответчиком, были нарушены права административного истца при внесении изменений в сведения о земельном участке; вывод судов о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" является структурным подразделением Управления Росреестра, а Управление - правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра" в части осуществления кадастрового учета ошибочен. Учитывая изложенное, бремя несения судебных расходов необоснованно, по мнению административного ответчика, возложено в полном объеме на Управление Росреестра по Республике Тыва.

ФГБУ "ФКП Росреестра" принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указанный административный ответчик полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца, ФГБУ "ФКП Росреестра" и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования по существу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва от 8 августа 2011 года об учете изменений объекта недвижимости являются незаконными, поскольку решение было принято на основании заявления лица, не имеющего права па подачу и оформление документов, направленных па государственный учет изменений объекта недвижимости. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что полномочия по государственному кадастровому учету на дату рассмотрения спора судом были переданы Управлению Росреестра по Республике Тыва, которое суд обязал устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 942 кв.м с кадастровым номером N с кадастрового учета и постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. судом первой инстанции были взысканы солидарно с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва и Управления Росреестра по Республике Тыва.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, указал на то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва является структурным подразделением Управления Росреестра по Республике Тыва, в связи с чем взыскание с него судебных расходов невозможно.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что на дату совершения оспариваемых действий в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" кадастровая палата обладала самостоятельными полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, что необоснованно не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Выводы апелляционного суда о том, что данные полномочия перешли к Управлению Росреестра в порядке правопреемства не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку Управление Росреестра исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц не является правопреемником Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Как Управление Росреестра по Республике Тыва, так и ФГБУ "ФКП Росреестра" являются самостоятельными юридическими лицами, а филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва является филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Москва, представитель которого и принимал участие при рассмотрении административного спора по существу на основании выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, вне зависимости от вида судопроизводства, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. При этом, исходя из смысла действующего процессуального законодательства, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, необходимость обращения истца в суд с административным иском возникла вследствие действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 942 кв.м с кадастровым номером N.

Установив незаконность оспариваемых действий, суд удовлетворил требования.

Признав, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца в рассматриваемом случае будет снятие с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 942 кв.м с кадастровым номером N с кадастрового учета и постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером N, и учитывая, что на дату рассмотрения спора судом полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Управлению Росреестра по Республике Тыва, которое привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, обязанность по принятию мер в целях восстановления нарушенного права административного истца возложена судом на данное государственное учреждение.

При этом Управление Росреестра не оспаривало наличие у истца права, не совершало оспариваемых действий, в связи с чем постановленное по настоящему делу решение не может расцениваться как принятое против указанного ответчика.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствуют в рассматриваемом случае и основания для возложения бремени несения судебных расходов на Управление Росреестра по Республике Тыва как солидарного ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения Управления Росреестра и полномочий административных ответчиков по осуществлению государственного кадастрового учета применительно к спорному периоду, правовые основания для возложения на Управление Росреестра по Республике Тыва обязанности по возмещению судебных расходов Монгуш С.Д. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение в обжалуемой Управлением Росреестра по Республике Тыва части постановлено на основе неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда считает, что апелляционное определение в части взыскания с Управления Росреестра по Республике Тыва в пользу Монгуш С.Д. государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит отмене на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу в указанной части, установлены судами, но допущено неправильное применение норм права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в данной части новое решение и взыскать в пользу Монгуш С.Д. государственную пошлину в размере 300 руб. с ФГБУ "ФКП Росреестра.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 августа 2019 года обжалуемой части, а именно - в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в пользу Монгуш Снежаны Дурановны государственной пошлины в размере 300 руб. отменить.

Принять в указанной части на новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Монгуш Снежаны Дурановны государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи