Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-4391/2020[88а-6301/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 29 января 2020 г., на определение судьи Алтайского краевого суда от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по материалу N 9а-169/2019 о возвращении административного искового заявления Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 11 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г, административное исковое заявление возвращено Гусейнову Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационная жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Возвращая административное исковое заявление Гусейнову Э.А, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Как усматривается из материала, требование административного истца о присуждении компенсации обосновано нарушением разумного срока проведения проверки по сообщению Бушмина А.И. о совершении Гусейновым Э.А. преступления, предусмотренного статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая проводилась с 8 февраля 2019 г. по 27 октября 2019 г, по результатам которой 27 октября 2019 г. отделом полиции по Железнодорожному району СУ УМВД РФ по г.Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

В административном исковом заявлении Гусейнова Э.А. не указано предусмотренных частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что он был признан подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу и в отношении него осуществлялось уголовное преследование.

При таких данных суды пришли к правильному выводу о том, что Гусейнов Э.А. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт проведения проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ свидетельствует об осуществлении в отношении Гусейнова Э.А. уголовного преследования, основаны на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы упоминание в апелляционном определении должностных лиц города Владивостока является явной опиской и не влияет на законность судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Алтайского краевого суда от 11 ноября 2019 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья