Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-1158/2020[88-4667/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Быкова ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" о признании решений недействительными (ничтожными), по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Быков ФИО7 (далее - Быков С.С, истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "БГУ", ответчик) о признании решений недействительными (ничтожными), Решением Кировского районного суда города Иркутска от 16 мая 2019 г. исковые требования Быкова С.С. удовлетворены. Решение, принятое на заседании ученого совета ФГБОУ ВО "БГУ" 30 ноября 2018 г. в части ликвидации кафедры налогов и таможенного дела (выписка из протокола N заседания ученого совета ФГБОУ ВО "БГУ" от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГБОУ ВО "БГУ" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся ФГБОУ ВО "БГУ" принято решение об избрании Ученого совета; установлен количественный состав избираемого совета - не более 60 человек; ректоры, проректоры и - по решению ученого совета - деканы входят в состав ученого совета по должности; утверждены нормы представительства в ученом совете от структурных подразделений и обучающихся: научный руководитель университета - 1, от ректората - 3, от кафедр (по одному человеку от кафедры) - 34, от общественных организаций - 1, от обучающихся - 1, от других структурных подразделений - 3, всего избрано 43 члена ученого совета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета, в том числе по вопросу ликвидации кафедры налогов и таможенного дела.

Согласно явочному листу заседания ученого совета ФГБОУ ВО "БГУ", протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N, выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ в заседании Ученого совета принимали участие 26 человек.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменной форме подтверждено, что обжалуемое истцом Быковым С.С. решение Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ было принято численным составом ученого совета, не отвечающим требованиям по кворуму.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета, в котором из списочного состава членов Ученого совета университета приняли участие 30 человек, где было повторно принято решение о ликвидации кафедры налогов и таможенного дела, указано, что правовым основанием для проведения такой процедуры являются положения гражданского законодательства.

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по данному делу в части исковых требований Быкова С.С. о признании решений, принятых на заседании ученого совета ФГБОУ ВО "БГУ" от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными) ввиду отсутствия кворума.

Отвергая возражение ответчика об отсутствии нарушений прав истца, суд исходил из того, что то обстоятельство, что до принятия оспариваемого решения истец выразил согласие работать на другой кафедре, не влияет на его права и законные интересы, поскольку истец, выражая такое согласие, реализовал предоставленные ему трудовые права, принял решение работать в новых условиях; между тем оспариваемое решение о ликвидации кафедры порождает для истца определенные правовые последствия.

Отказывая в иске, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался Уставом ФГБОУ ВО "БГУ", статьями 181.1- 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку решением конференции от ДД.ММ.ГГГГ были избраны 43 члена Ученого совета, 17 человек вошли в ученый совет по должности, а в заседании Ученого совета ДД.ММ.ГГГГ приняли участие всего 26 человек, что не отвечает требованиям по кворуму, необходимого количества голосов членов Ученого совета для принятия решения о ликвидации кафедры налогов и таможенного дела не имелось.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал, какой именно законный интерес Быкова С.С. подлежал защите, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены новые решения Ученого совета по спорному вопросу, которые были приняты надлежащим составом, не могут быть приняты как основания для отмены судебных актов.

Статьей 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определен правовой статус педагогических работников, их права и свободы, гарантии их реализации.

Под правовым статусом педагогического работника понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1).

В Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Педагогическим работникам в Российской Федерации предоставляются права и свободы, меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда (часть 2).

Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:

1) свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;

2) свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания;

3) право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля);

4) право на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании;

5) право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ;

6) право на осуществление научной, научно-технической, творческой, исследовательской деятельности, участие в экспериментальной и международной деятельности, разработках и во внедрении инноваций;

7) право на бесплатное пользование библиотеками и информационными ресурсами, а также доступ в порядке, установленном локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, к информационно-телекоммуникационным сетям и базам данных, учебным и методическим материалам, музейным фондам, материально-техническим средствам обеспечения образовательной деятельности, необходимым для качественного осуществления педагогической, научной или исследовательской деятельности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

8) право на бесплатное пользование образовательными, методическими и научными услугами организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или локальными нормативными актами;

9) право на участие в управлении образовательной организацией, в том числе в коллегиальных органах управления, в порядке, установленном уставом этой организации;

10) право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации, в том числе через органы управления и общественные организации;

11) право на объединение в общественные профессиональные организации в формах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

12) право на обращение в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;

13) право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников (часть 3).

Академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации (часть 4).

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018 - 2020 годы, утв. Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации 6 декабря 2017 г. Минобрнауки России обязуется способствовать обеспечению реализации права представителей выборного органа первичной профсоюзной организации участвовать в работе коллегиальных органов управления образовательной организации предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в том числе по вопросам разработки и утверждения устава образовательной организации, принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, затрагивающих права и интересы работников, планов по организации применения профессиональных стандартов в образовательной организации, а также иных локальных нормативных актов, относящихся к деятельности организации в целом.

Согласно вышеприведенным нормам права у суда имелись основания признать решение, принятое на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО "БГУ" ДД.ММ.ГГГГ в части ликвидации кафедры налогов и таможенного дела (выписка из протокола N заседания ученого совета ФГБОУ ВО "БГУ" от ДД.ММ.ГГГГ) ничтожным, поскольку решение было принято при отсутствии кворума в нарушение требований Устава, суд правомерно удовлетворил иск.

Судебные инстанции обоснованно сослались на нарушение прав истца, в том числе академических, предусмотренных статьей 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова