Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1181/2020[88-3454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кадасова А.В. к индивидуальному предпринимателю Ячменевой Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ячменевой Н.А. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Ячменевой Н.А. Суденкова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадасов А.В. обратился в суд с иском к ИП Ячменевой Н.А. (ранее Романенко) Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, убытков, судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику предоставлено в аренду во временное пользование нежилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 24 кв. м, в том числе торговой площади 8 кв. м, для использования в качестве магазина, на срок 11 месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не заявлялось требование о прекращении договора аренды, поэтому он продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений п. 2.4.2 договора ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды, не предупредив арендодателя за 30 дней об отказе от договора. поэтому должен оплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.3.6 договора, согласно которому арендатор обязан в течение 5 дней по истечении срока действия договора или с момента досрочного расторжения договора освободить и передать помещение арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил помещение, в этот же день передал ключи, не передав помещение по акту приема-передачи, направив истцу уведомление об окончании сотрудничества и акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ для подписания последним. Истцом в адрес ответчика выслан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями относительно повреждений, которые нанесены помещению в ходе эксплуатации. Ремонт ответчиком до настоящего времени не выполнен. Согласно отчету ООО "ЭКСПЕРТ" стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 185230 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта. Претензия истца не удовлетворена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 185230 руб, арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб, судебные расходы в сумме 16035, 86 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2019 года исковые требования Кадасова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ячменева Н.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Считает, что договор аренды расторгнут по обоюдному соглашению сторон, доказательств одностороннего расторжения договора стороной истца не представлено.

Полагает, что наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества арендодателем. Считает, что истец уклонялся от обязанности подписания акта приема-передачи арендованного имущества.

Также указывает, что при рассмотрении дела судами не установлено в каком состоянии было арендованное имущество на момент подписания договора аренды и не учтено, что на момент расторжения договора аренды, имеющиеся в арендованном помещении недостатки должны быть оценены как нормальный износ помещения.

Кроме того, оспаривает выводы, изложенные в отчете об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества, выполненные ООО "ЭКСПЕРТ".

Считает, что взыскание судом в полном объеме с ответчика судебных расходов является незаконным и необоснованным, поскольку истцом не доказано несение указанных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения площадью 32, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 24 кв. м, в том числе торговой 8 кв. м, на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой арендной платы в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи арендованного нежилого помещения, которое согласно пункту 2.1.1 должно находится в состоянии, соответствующем условиям эксплуатации помещения. Согласно п. 2.3.6 договора в течение 5 дней по истечении срока действия договора или с момента досрочного расторжения договора арендатор обязан освободить и передать помещение арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Романенко (ныне Ячменева Н.А.) Н.А. освободила арендуемое помещение, направив ДД.ММ.ГГГГ Кадасову А.В. уведомление об окончании сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ Кадасовым А.В. в адрес ИП ФИО8 направлен почтовым отправлением подписанный акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что помещение принято в неудовлетворительном состоянии с замечаниями, которые указаны.

Согласно отчету ООО "ЭКСПЕРТ" отчет N о стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 185230 руб.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды, не уведомив в установленном порядке арендодателя Кадасова А.В. о прекращении договорных отношений, по окончании договора аренды не выполнила требования по передаче арендуемого помещения арендодателю в надлежащем состоянии.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, оснований для которых, не имеется.

Так, доводы кассационной жалобы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества арендодателем, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы суда о необходимости возмещения понесенных истцом убытков.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судами не установлено в каком состоянии было арендованное имущество на момент подписания договора аренды и не учтено, что на момент расторжения договора аренды, имеющиеся в арендованном помещении недостатки должны быть оценены, как нормальный износ помещения, не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 2.1.1 договора помещение должно находится в состоянии, соответствующем условиям эксплуатации помещения. Согласно п. 2.3.6 договора в течение 5 дней по истечении срока действия договора или с момента досрочного расторжения договора арендатор обязан освободить и передать помещение арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи. Перечисленные в акте приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями и в отчете ООО "ЭКСПЕРТ" недостатки опровергают доводы ответчика о передаче Кадасову А.В. арендованного нежилого помещения в исправном состоянии, соответствующем условиям эксплуатации помещения. Поскольку ответчик не уведомил истца о прекращении договорных отношения в установленном порчдке, Кадасов А.В. был лишен возможности при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, получить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отчетом об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества, выполненные ООО "ЭКСПЕРТ", не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергнуты в рамках состязательного процесса.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании судом с ответчика судебных расходов, несение которых не подтверждено, не могут быть приняты во внимание, не соответствуют действительности. Оплата за составление претензий и искового заявления подтверждена квитанциями ЮГПОО "Наш город", которые не опровергнуты. Указанные расходы являются необходимыми для реализации прав истца, равно как почтовые расходы, понесенные истцом в досудебном порядке, в том числе на отправку акта приемки-передачи с замечаниями, согласуются с требованиями истца о взыскании убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ячменевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи