Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1274/2020[88-3547/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Прудентовой Е.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Штраух ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о зачете периодов работы в трудовой стаж, по кассационной жалобе Штрауха ФИО8 на решение Зонального районного суда Алтайского края от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Штраух ФИО9 (далее - Штраух А.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Троицком районе Алтайского края, пенсионный орган) об обязании включить в трудовой стаж периоды работы в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является получателем пенсии по инвалидности.

При назначении пенсии, как считает истец, указанные периоды работы были необоснованно исключены из общего трудового стажа. В данный период времени истец работал в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края и проходил учебу без отрыва от производства в с. Соколово в филиале СПТУ-58.

Решением пенсионного органа от 19 мая 2014 г. ему было отказано в полном зачете этих периодов в трудовой стаж, расчет периодов произведен по фактически отработанному времени.

В этой связи, для перерасчета пенсии истец просил обязать ответчика включить в трудовой стаж указанные периоды работы в календарном порядке.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 1 августа 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Штраух А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Штраух А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по "данные изъяты".

Согласно трудовой книжке, документам архивного фонда Штраух А.А. зачислен на двухгодичные курсы трактористов-машинистов в филиал СПТУ-11 с ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ) со стипендией от совхоза (Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ); после окончания курсов и присвоении квалификации тракториста-машиниста переведен трактористом-машинистом 3 класса на 1-е отделение с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации архивов Зонального района на территории Зонального района Алтайского края имелось одно профессиональное училище, обучающее трактористов-машинистов. До 1984 года это было СПТУ-11, с 1984 года - СПТУ-58 до 2010 года.

В Архивных справках N N от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о получении Штраух А.А. заработной платы за период с февраля 1985 г. по октябрь 1986 г. заработной платы в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края. В расширенной справке под таким же номером и от той же даты имеются дополнительные сведения о фактически отработанных Штраух А.А. днях в указанный период времени.

В общий трудовой стаж истца пенсионный орган включил указанный период работы по фактически отработанному времени.

Отказывая в иске о включении в трудовой стаж указанных истцом периодов в календарном порядке, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), исходил из того, что периоды работы в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно включены в общий стаж по фактически отработанному в каждом месяце времени.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно пункту 3 которого при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В частности, в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что в период возникновения у истца права на получение пенсии по инвалидности, так и в период выполнения соответствующих работ в общий стаж работы засчитывалось, кроме прочего, обучение в училищах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования по повышению квалификации и по переквалификации.

Между тем, пунктом 3 части 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. В соответствии с абз. 26 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Расчет производится с учетом данных о стаже работы, военной службы по определенной формуле.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера трудовой пенсии определяется, в том числе с учетом периодов учебы, но по другой формуле, при этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, также производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Таким образом, по общему правилу учет времени трудовой деятельности производится в календарном порядке. Однако при наличии данных о том, что в расчетном периоде истец работал ненормируемое число рабочих дней в каждом месяце, учет времени работы должен производиться не в календарям порядке, а по фактически отработанному времени.

Из имеющихся в материалах дела архивных справок следует, что в период с ноября 1984 года по октябрь 1986 года количество рабочих дней в каждом месяце было разным, в связи с чем учет рабочего времени в календарном порядке производиться не может. При наличии данных о фактической продолжительности работы в конкретном периоде учет времени работы осуществляется по фактически отработанному времени, что прав истца не нарушает. Учет же времени учебы, а не работы, в данном случае производится в календарном порядке.

Поскольку предметом требований Штрауха А.А. явился отказ во включения в общий стаж не времени учебы в филиале СПТУ, засчитываемом в общий стаж в календарном порядке, а времени осуществления истцом работы в совхозе в период учебы, то выводы суда об обоснованности включения пенсионным органом в общий трудовой стаж Штраух А.А. периода работы по фактически отработанному времени, являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова