Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1336/2020[88-3459/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, ФИО17, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2019-002885-46 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Товариществу индивидуальных застройщиков "Новая Московка" о признании решения общего собрания недействительным по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя истцов - ФИО22, установила:

ФИО1, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с иском к Товариществу индивидуальных застройщиков "Новая Московка" (далее - ТИЗ "Новая Московка") о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками домов, расположенных на земельном участке, ранее переданному в аренду ТИЗ "Новая Московка" для строительства жилых домов. Решением общего собрания ТИЗ "Новая Московка" от ДД.ММ.ГГГГ объекты холодного водоснабжения, водоотведения, электрических и газовых сетей, а также трансформаторной подстанции подлежали передаче в муниципальную собственность, в связи, с чем председатель товарищества ФИО21 обязался передать данные инженерные коммуникации на баланс "адрес".

В настоящее время истцам стало известно, что ФИО21 организовал и возглавил организацию Товарищество собственников недвижимости "Новая Московка" (далее - ТСН "Новая Московка"), обязывая граждан выплачивать членские и текущие взносы на счет данной организации, инженерные коммуникации на баланс "адрес" не передал, решение общего собрания собственников жилых помещений не исполняет. Более того, при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 указал в повестке дня вопрос о принятии решения о новой форме управления общим имуществом и коммунальным хозяйством ТСН "Новая Московка", обсуждении передачи инженерных сетей на баланс города, несмотря на то, что данные вопросы разрешены на собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что собрание, проводимое ДД.ММ.ГГГГ недействительно, поскольку не был соблюден кворум при голосовании. Присутствующим дана неверная информация о том, что Акционерное общество "Омскводоканал" и Акционерное общество "Омскэлектро" составили акты для исправления, по которым необходимо выплачивать по 20000 рублей с каждого дома, в связи, с чем они проголосовали за то, чтобы не передавать сети на баланс города, в нарушение предыдущего решения общего собрания.

На основании изложенного с учетом уточнений просили признать недействительным решение общего собрания ТИЗ "Новая Московка" от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов N и N, признать недействительным ТСН "Новая Московка".

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 июля 2019 г. в исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалобы полагают, что судами не дана оценка доказательствам, представленным истцами, указывавшими на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Заявители обращают внимание на то, что в деле отсутствует реестр членов товарищества. При этом судами не дана оценка тому обстоятельству, что доверенности не отражены в протоколе собрания, что, по мнению подателей жалобы, также подтверждает отсутствие кворума для голосования. Не дана судами оценка и тому обстоятельству, что в голосовании принимал участие только один из сособственников (супругов), голосуя за обоих участников общей собственности, что противоречит требованиям закона.

Суды обеих инстанций сочли законным создание ТСН "Новая Московка", допустив неправильное применение положений гражданского законодательства о юридических лицах. Кроме того, податели жалобы также не соглашаются с выводами судов относительно принадлежности инфраструктуры, расположенной на территории ответчика.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО22 доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат расположенные на территории ТИЗ "Новая Московка" объекты недвижимого имущества, за исключением ФИО3, в отношении данного истца в материалах дела не содержится сведений о принадлежности истцу расположенного на территории ТИЗ недвижимого имущества на праве собственности.

Истцы ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО13 и ФИО14 членами ТИЗ "Новая Московка" не являются.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТИЗ "Новая Московка" по следующей повестки дня: отчет о проделанной работе правления за 2018 г.; отчет ревизора по проверке расходования денежных средств ТИЗ за 2018 г.; принятие решений о новой форме управления общим имуществом коммунальным хозяйством - ТСН "Новая Московка"; принятие решения по смете расходов на 2019 г.; обсуждение вопросов по передаче инженерных сетей ТИЗ на баланс города; "Мусорная реформа"; разное.

Результаты собрания оформлены протоколом N. В соответствии с содержанием оспариваемого протокола, по всем вопросам повестки дня, поставленным на голосование, приняты положительные решения. По вопросу N повестки дня принято решение не передавать сети (канализации, водопровод, электро- и газоснабжения) на баланс города ("за" - 49 голосов, "против" - 1 голос). По вопросу N повестки дня принято решение о переходе членов ТИЗ "Новая Московка" в ТСН "Новая Московка" принятую смету расходов на 2019 г. считать как смету расходов ТСН "Новая Московка" ("за" - 50 голосов).

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения собрания членов ТИЗ "Новая Московка" в части пунктов 3 и 5 повестки дня недействительным, истцы ссылались на отсутствие необходимого кворума, а также незаконность существования ТСН "Новая Московка" при наличии ТИЗ "Новая Московка" по причине наличия у собственников земельных участков, расположенных в границах территории ТИЗ "Новая Московка", права на создание лишь одного некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории.

В силу пункта 4.1 Устава членами товарищества (застройщиками) являются лица, намеренные осуществлять индивидуальное жилищное строительство. Как следует из пункта 9.7 Устава товарищества общее собрание правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют Застройщики или их представители, обладающие более 50% голосов.

Пунктом 9.8 Устава установлено право застройщиков осуществлять свои права как лично, так и через представителей, действующих на основании надлежащим образом составленной и удостоверенной доверенности. Согласно пункту 9.9 Устава каждый застройщик на Общем собрании наделён одним голосом.

Как следует из представленного в материалы дела списка членов ТИЗ "Новая Московка", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состояло 53 участника.

Из имеющегося в материалах дела списка присутствующих ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТИЗ "Новая Московка" лиц следует, что в собрании приняли участие 49 человек, в том числе посредством представления интересов по доверенности, оформленной на имя ФИО22, также в собрании приняли участие истцы.

ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 посредством оформления соответствующих доверенностей наделили председателя ТИЗ "Новая Московка" ФИО21 полномочиями представителя по принятию решения и голосованию за них и от их имени.

Суды, оценивая собранные по делу доказательства, пришли к убеждению, что доверенности от указанных лиц являются достоверными и допустимыми доказательствами. Судами также указано, что лица, передавшие право действовать от их имени ФИО21, ни данный факт, ни результаты общего собрания не оспорили.

Учитывая список лиц, принявших участие в собрании, суды пришли к выводу о том, что для его правомочности необходимо участие 27 и более членов товарищества, что было соблюдено при проведении данного собрания. Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества, а именно ФИО32, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что членство ФИО32 подтверждено списком собственников и членов товарищества.

Поданная кассационная жалоба содержит довод о том, что дольщики жилых помещений, будучи супругами, не имеют права участвовать за другого супруга, не имея статуса члена ТИЗ. Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Учитывая законный режим имущества супругов и отсутствие сведений об изменении законного режима совместного имущества, суды пришли к правомерному выводу о том, что принимая участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, действовали правомерно.

Довод кассационной жалобы о бездействии председателя ТИЗ "Новая Московка" ФИО21 относительно передачи инженерных сетей в муниципальную собственность, судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом исследования судов. Суды установили, что согласно представленным в материалы дела письмами Департамента имущественных отношений Администрации "адрес" ответчиком предпринимались меры по передаче инженерных сетей в муниципальную собственность, однако передать не представилось возможным в виду наличия ряда нарушений.

Кроме того, кассационная жалоба содержит довод о незаконности существования ТСН "Новая Московка" при существовании ТИЗ "Новая Московка". Данный довод судебной коллегией также отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Новая Московка" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности организации - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судами обеих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТИЗ "Новая Московка" большинством голосов принято решение о переходе всех членов ТИЗ в ТСН "Новая Московка", что влечет прекращение одного гражданско-правового сообщества и образование нового из лиц, ранее участвовавших в качестве членов в ТИЗ "Новая Московка". Следовательно, вопреки доводам жалобы на одной территории существует лишь одно гражданско-правовое сообщество, объединяющее собственников земельных участков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, как указали суды обеих инстанций, соответствующих доказательств в обоснование своих требований истцы не представили. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта. Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи