Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1444/2020[88-3777/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 2-852/2019 (54RS0003-01-2019-000161-95) по иску Пимоховой Л.А. к товариществу собственников жилья "Чертог" о возложении обязанности прекратить противоправные действия по отключению электроэнергии, возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пимоховой Л.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пимохова Л.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Чертог" (далее - ТСЖ "Чертог") о возложении обязанности прекратить противоправные действия по отключению электроэнергии, возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, просила: обязать ТСЖ "Чертог" прекратить противоправные действия, возобновить подачу электроэнергию в квартире по адресу: "адрес", а также взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Пимоховой Л.А. и Долининой А.Г. по 50 000 рублей каждой, а всего 100 000 рублей. В обоснование требований истец указало, что Пимохова Л.А, проживает с дочерью Долининой А.И. с 2002 года (снята с регистрационного учета с 21.09.2017 г.) в квартире по адресу: "адрес". С ноября 2016 года в квартире истца происходит отключение электроэнергии работниками ТСЖ "Чертог". Второй собственник квартиры ? ФИО1 более 5 лет оплачивает за себя и за истца коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ "Чертог" крупными суммами, в том числе, производит оплату электроэнергии. Истцом полностью произведена оплата за электроэнергию квартиры за период с сентября 2016г.-декабрь 2017г. на расчетный счет ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в сумме 3 090 руб, что подтверждается чеком-ордером за минусом отсутствия электроэнергии по актам отключения ТСЖ. Кроме того, дополнительно вперед за не потребленный ресурс истец оплатила еще 100 руб, следовательно, задолженность за электроэнергию отсутствует. Кроме того, ТСЖ рассчитывает электроэнергию по своему установленному счетчику "Меркурий 201" с 2012 г, который, в свою очередь, не поставлен на учет и не опломбирован в ОАО "Новосибирскэнергосбыт". При этом, со счетчика, находящегося в квартире истца, ТСЖ показания не принимает, хотя счетчик находится в исправном состоянии, прошел проверку и был установлен работниками ОАО "Новосибирскэнергосбыт". На основании чего считает незаконными отключения электроэнергии в ее квартире.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Пимохова Л.А. ставит вопрос об отмене решения Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 марта 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2019г. В обоснование доводов кассационной жалобы Пимохова Л.А. указывает, что судом не принято во внимание то, что на протяжении двух с лишним лет квартира истца полностью обесточена из-за противоправных действий ответчика. В 2013 г. на основании решения собственников было организовано ТСЖ "Чертог", но не было принято решение о переходе на полную оплату электроэнергии на расчетный счет ресурсоснабжающей организации "Новосибирскэнергосбыт". Кассатор ссылается на факт отсутствия договорных отношений с ответчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, Пимохова Л.А, проживает в жилом доме по адресу: "адрес" Истцу на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру N 69. Вторым сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является ФИО1 Дочь истца Долинина А.И. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 21.09.2017 г.

Функции по управлению общим имуществом дома по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Чертог", предметом деятельности которого, в том числе, является предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с представленными ТСЖ "Чертог" платежными документами, в связи с неполной оплатой за потребленные истцом ресурсы и услуги, у истца по состоянию на февраль 2019 г. образовалась задолженность в размере 186346, 95 руб, из которых 46 503, 66 руб. являются задолженностью по электроэнергии.

Поскольку у Пимоховой Л.А. образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, ей было выписано уведомление о задолженности по оплате и ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, в котором истице предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в указанный в уведомлении срок. Данное уведомление было вручено Пимоховой Л.А. лично 04.04.2017 г, от подписи в уведомлении Пимохова Л.А. отказалась, что подтверждается свидетелями.

10.05.2017г. подача электроэнергии в квартиру по адресу: "адрес" была ограничена, о чем ТСЖ "Чертог" составлен акт. Об ограничении электроэнергии истец была уведомлена в установленном порядке.

10.10.2017 г. в квартиру истца возобновлена подача электроэнергии, что подтверждается актом.

15.10.2017 г. в связи с неоплатой долга по коммунальным услугам Пимохова Л.А. была вновь предупреждена об ограничении подачи электроэнергии в квартиру N в случае непогашения долга, предупреждение вручено истцу, о предстоящем ограничении подачи электроэнергии последняя была уведомлена в соответствии с подпунктом "б" ст. 119 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011г.

В 18.00 часов 16.11.2017г. было произведено отключение электроэнергии в спорной квартире, о чем составлен ТСЖ "Чертог" акт.

Актом от 27.11.2017 г. подтверждается, что после десятидневного предупредительного временного ограничения подачи электроэнергии в квартире "адрес", собственнику Пимоховой Л.А. ТСЖ "Чертог" произведено полное отключение электроэнергии до погашения задолженности по квартплате.

Разрешая спор, суд первой интсанции, руководствуясь статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N от 06.05.2011 г, исходя из того, что Пимохова Л.А. по состоянию на февраль 2019 г. имеет долг по оплате за потребленную электроэнергию в размере 46 503, 66 руб, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Судом установлено, что сущность возникшего между Пимоховой Л.А. и ТСЖ "Чертог" спора заключается в приостановлении и прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу проживания истца ввиду образовавшейся у нее задолженности по ее оплате.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011г. (далее - Правила N354) на управляющую организацию возложена обязанность по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителю, в том числе энергоснабжения, то есть бесперебойно либо с перерывами, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил N354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Определение неполной оплаты потребителем коммунальной услуги дано в пункте 118 Правил N354, порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги регулируется пунктом 119 Правил N354.

Пункт 119 Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе, при соблюдении определенного порядка действии, ограничить или приостановить предоставление этой услуги.

Судами верно отклонены доводы истца о том, что у нее заключен договор непосредственно с поставщиком ресурса, и она имеет право оплачивать электроэнергию на расчетный счет ОАО "Новосибирскэнергосбыт", поскольку в материалах дела имеется решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2018 г, оставленное в силе апелляционной инстанцией, которым Пимоховой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Новосибирскэнергосбыт" о понуждении к заключению договора и компенсации морального вреда.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции, ссылаясь заочное решение Заельцовского районного суда от 19 марта 2018г. по гражданскому делу N 2-394/2018, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.08.2018 г, обоснованно указал на то, что при наличии указанного заочного решения, которым с Пимоховой Л.А. в пользу ТСЖ "Чертог" взыскана сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 31.10.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 101 864, 71 руб, несостоятельны доводы истца о том, что ответчик необоснованно начисляет плату за электроэнергию по счетчику "Меркурий 201" с 2012 года.

Поскольку у истца образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию момент отключения подачи электроэнергии в квартиру превышала размер, установленный пунктом 118 Правил N354 и не погашена до настоящего времени, при этом оценка законности действия ТСЖ "Чертог" по отключению электроэнергии в ноябре 2016 года неоднократно была предметом проверки как ГЖИ, так и судов, в результате чего был сделан вывод, что действия ответчика по ограничению услуги электроэнергии соответствовали требованиям закона, а установленная пунктом 119 Правил N354 процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ТСЖ "Чертог" была соблюдена, при этом новых действий по отключению электроэнергии ТСЖ "Чертог" не совершало, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при продолжающейся неоплате истцом образовавшейся задолженности по электроэнергии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пимоховой Л.А. не имеется.

Оснований не согласится с данными выводами у судебной коллегии не имеется, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Суждения суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Пимоховой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи