Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1462/2020[88-3681/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В, судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2019 по иску С.Р.Г. к Акционерному обществу "Кудряшовское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Акционерного общества "Кудряшевское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав представителя Акционерного общества "Кудряшевское" Ш.А.А, действующего по доверенности от 14 января 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

С.Р.Г. (далее - С.Р.Г, истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Кудряшовское" (далее - АО "Кудряшовское", ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г. был принят на работу на должность "данные изъяты" в производственный цех комбикормового завода АО "Кудряшовское" и в этот же день с ним был заключен трудовой "данные изъяты" N N.

При приеме на работу работодателем было предложено написать заявление на увольнение без указания числа. Написание заявления об увольнения было поставлено в зависимость от принятия на работу. Истцом такое заявление было написано, так как нуждался в работе, его семья является многодетной, на воспитании находится ребенок- "данные изъяты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске без сохранения содержания, который он просил для ухода за ребенком- "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Г. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по собственному желанию.

С приказом об увольнении истец не согласен, так как заявление работодателю об увольнении не подавал.

Полагает, что работодателем в поданном при приеме на работу заявлении были проставлены дата увольнения и дата написания заявления. При отсутствии заявления об увольнении по собственному желанию, он был уволен по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске, с нарушением процедуры увольнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.Р.Г. просил восстановить его в той же должности с оплатой времени вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб. и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32.000 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Р.Г. к АО "Кудряшовское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказать. Взыскать с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 72.150 руб, путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН 5401109607, КПП 540201001, ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, р/сч. N СИБИРСКОЕ ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, л/сч. 20516У53720, КБК N

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. постановлено:

Исковые требования С.Р.Г, с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично. Взыскать с АО "Кудряшовское" в пользу С.Р.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 469 087, 20 руб.

Ответчик АО "Кудряшевское" обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, в которой просит отменить постановленный по делу судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Так, из материалов дела установлено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июня 2019 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 марта 2019 г. отменено, постановлено новое решение, которым С.Р.Г. восстановлен на работе в АО "Кудряшовское" в должности аппаратчика комбикормового производства в производственный цех комбикормового завода; в пользу С.Р.Г. с АО "Кудряшовское" взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.22019 в размере 678.728, 64 руб, компенсация морального вреда в размере 10.000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.; с АО "Кудряшовское" в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 72 150 руб.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 18 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 июня 2019 года - отменено частично, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца признано незаконным, С.Р.Г. восстановлен на работе в АО "Кудряшовское" в должности аппаратчика комбикормового производства в производственный цех комбикормового завода АО "Кудряшовское", то в силу положений Трудового Кодекса РФ, в пользу С.Р.Г. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание при расчете компенсации за время вынужденного прогула справку АО "Кудряшовское", согласно которой средний дневной заработок С.Р.Г. составляет 1.158, 24 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная справка составлена с учетом положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, что объективно подтверждается развернутой справкой о расчете среднедневного заработка, представленного стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, приобщенной к материалам дела, данные которой согласуются со сведениями, содержащимися в справке о доходах физического лица С.Р.Г. за 2016 г, 2017 г.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание возражения стороны истца, ссылающийся на то, что среднедневной заработок С.Р.Г. составляет большую сумму, исходя из размера заработной платы, указанной в справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за три месяца (л.д. 22 т.1), поскольку определение среднедневного заработке на основании указанной справки не отвечает требованиям приведенного выше законодательства, определяющего порядок расчета среднедневного заработка.

Как установилсуд апелляционной инстанции время вынужденного прогула С.Р.Г. составляет 405 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия незаконного приказа работодателя об увольнении С.Р.Г.) по ДД.ММ.ГГГГ (день восстановления истца на прежней работе на основании судебного акта), исходя из количества рабочих дней при пятидневной рабочей неделе за указанный период.

Таким образом, сумма среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, составляет: 1.158, 24 х 405 = 469.087, 20 руб.

С момента незаконного увольнения и до момента восстановления трудовых прав работника, независимо от нахождения работника в указанный период на листке нетрудоспособности или наличия приказа о предоставлении отпуска, изданного до момента принятия приказа об увольнении, составляет период времени вынужденного прогула.

При этом, суд апелляционной инстанции не принял доводы представителя АО "Кудряшовское" о том, что вынужденный прогул составляет 384 дня, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, соответственно указанные периоды подлежат исключению из периода времени вынужденного прогула, судом апелляционной инстанции отклонены как не состоятельные, основанные на неправильном применении норм материального права, в частности положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ, согласно которым в указанный период включается все время незаконного лишения возможности трудиться работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает верными вывода суда апелляционной инстанции.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Положения ст. 394 ТК РФ определено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в соответствии с требованиями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, которые также являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не усматривается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам, исследованными судами, основаны на приведенных нормах процессуального закона, судами применен закон, подлежащий применению.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Кудряшевское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи