Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-1488/2020[88-3578/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Таль Э.И. к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе председателя правления некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" Курасовой Ж.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2019 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таль Э.И. обратился с иском к некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" (далее НС ТСН "Зеленый мыс-2") о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что председателем правления НС ТСН "Зеленый мыс-2" с ДД.ММ.ГГГГ является Курасова Ж.А, которая выполняет все функции исполнительного органа. На общих собраниях членов товарищества, председатель правления отчитывается о проделанной работе и о результатах финансовохозяйственной деятельности товарищества, однако никакие финансовохозяйственные документы членам товарищества не предоставляются.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими членами товарищества на имя председателя было подано требование о предоставлении следующих документов: копии акта ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Новосибирскэнергосбыт"; копии договора страхования на сгоревший дом правления в ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров с ФГУП "Энергетик" на обслуживание трансформаторной подстанции.

На требование председателем товарищества дан ответ, в соответствии с которым было принято решение о предоставлении акта ревизионной комиссии, в остальных требованиях отказано.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено еще одно требование в адрес председателя правления о предоставлении следующих документов: бухгалтерские балансы НС ТСН "Зеленый мыс- 2" за ДД.ММ.ГГГГ; отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ; книгу учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ; отчет по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ; все хозяйственные договоры, относительно финансово-хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний, собраний уполномоченных НС ТСН "Зеленый мыс-2" и собраний правления за ДД.ММ.ГГГГ; протоколы собраний по улицам за ДД.ММ.ГГГГ акты ревизионных комиссий за период ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходную смету товарищества за ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, приобретенное на целевые взносы членов садового товарищества; акт утраченного имущества при пожаре дома правления в ДД.ММ.ГГГГ; план модернизации линии НЭП НС ТСН "Зеленый мыс-2".

На момент подачи искового заявления требования не были выполнены и запрошенные документы не предоставлены.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил обязать НС ТСН "Зеленый мыс-2" в лице председателя правления предоставить истцу: копию договора страхования на сгоревший дом правления в ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерские балансы НС ТСН "Зеленый мыс-2" за ДД.ММ.ГГГГ; отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ; книгу учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ; отчет по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ; все хозяйственные договоры, относительно финансово-хозяйственной деятельности товарищества за ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний, собраний уполномоченных НС ТСН "Зеленый мыс-2" и собраний правления за ДД.ММ.ГГГГ; протоколы собраний по улицам за ДД.ММ.ГГГГ; акты ревизионных комиссий за период ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходную смету товарищества за ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, приобретенное на целевые взносы членов садового товарищества; акт утраченного имущества при пожаре дома правления в ДД.ММ.ГГГГ; план модернизации линии НЭП НС ТСН "Зеленый мыс-2", взыскать с НС ТСН "Зеленый мыс-2" судебные издержки в размере 22 540 руб.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал НС ТСН "Зеленый мыс-2" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления и последующего самостоятельного копирования Таль Э.И. подлинников следующих документов: бухгалтерские балансы общества за период ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний, собраний уполномоченных НС ТСН "Зеленый мыс-2" и собраний правления за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ; протоколы собраний по улицам за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ; акты ревизионных комиссий за период ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходную смету товарищества за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, приобретенное на целевые взносы членов садового товарищества; акт утраченного имущества при пожаре дома правления в ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с НС ТСН "Зеленый мыс-2" в пользу Таль Э.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Производство по делу по иску Таль Э.И. к НС ТСН "Зеленый мыс-2" о возложении обязанности предоставить документы: договор энергоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору N ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" прекращено в связи с отказом от требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель правления некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" Курасова Ж.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Указывает, что в нарушение норм процессуального права, суд вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика предоставить истцу подлинники документов для копирования, тогда как истец просил заверенные надлежащим образом копии документов.

Также указывает, что суд не учел уточнения исковых требований и при вынесении решения применил федеральный закон, утративший законную силу.

Кроме того, считает необоснованным отказ суда в принятии встречных исковых требований.

Считает, что истцом не доказано его обращений в НС ТСН "Зеленый мыс-2" с требованием предоставить документы, также оспаривает размер взысканных судебных расходов.

На доводы кассационной жалобы Таль Э.И. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п. 3, 4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которого членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

При этом, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии указанных документов. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Судами установлено, что истец является собственником земельного участка N в НСТ "Зеленый мыс-2" "адрес" и членом садоводческого товарищества ТСН "Зеленый мыс- 2" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ряда документов, связанных с деятельностью товарищества, однако в предоставлении таких документов ему было отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, поскольку вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были созданы препятствия истцу в реализации его права на получение информации о деятельности товарищества.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом принято решение не по заявленным исковым требованиям, не могут быть приняты, оценивались судом апелляционной инстанции, поскольку просил восстановить нарушенное право на получение информации, уточнение способа получения испрашиваемой информации не свидетельствует об изменении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии препятствий в получении информации, не могут быть приняты во внимание, противоречит материалам гражданского дела. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Таль Э.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался к нему с просьбой предоставить копии интересующих его документов, однако такие документы предоставлены не были. Ответчик выразил готовность предоставить акт ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с письменным требованием предоставить перечень документов, получив отказ. Кроме того, не представлены документы в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, также оценивались судом апелляционной инстанции. Требование об обязании истца произвести оплату за получение копии документов не отвечало условиям принятия встречного иска, перечисленным в статье 138 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что подлежали применению положений Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку истребование документов имело место до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости "Зеленый мыс-2" Курасовой Ж.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи