Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1490/2020[88-3754/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2017-012377-42 по иску Администрации г. Абакана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Авдеенко В.В. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок отсутствующим

по кассационной жалобе Авдеенко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об исключении сведений из единого государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N, а также с требованием о признании отсутствующим права собственности Авдеенко В.В. на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2013 года на Авдеенко В.В. возложена обязанность перенести ограждение в виде забора и установить его по линии застройки земельного участка, освободить земельный участок площадью 505 кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка по "адрес". В последующем Авдеенко В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1 377 кв.м, в которую включена и подлежащая освобождению часть земельного участка площадью 505 кв.м.

Определением суда Авдеенко В.В. привлечен по делу в качестве соответчика.

Решением Абаканского городского суда от 20 марта 2018 г. в удовлетворении требований Администрации г. Абакана отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 г. решение Абаканского городского суда от 20 марта 2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Администрации города Абакана об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Авдеенко В.В. на земельный участок площадью 1 377 кв.м, расположенный по "адрес".

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 25 сентября 2019 г. решение Абаканского городского суда от 20 марта 2018 г. в части отказа в удовлетворении требований администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отменено, с принятием нового решения в указанной части, которым требования администрации города Абакана к Авдеенко В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", удовлетворены частично.

Постановлено исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", исключив сведения о прохождении смежной границы земельного участка с территорией общего пользования через точки с координатами:

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

(Х, У точки)

установить смежную границу земельного участка с территорией общего пользования по прямой линии, соединяющей точки с координатами (Х, У точки). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авдеенко В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г. в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств по делу, имеющих значение для разрешения спора. Податель кассационной жалобы выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, считает, что Администрацией г. Абакана не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке объектов общего пользования, либо доказательств того, что данный участок используется как территория общего пользования, и которым пользуется неограниченный круг лиц.

Авдеенко В.В. в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Хакасия, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г. Абакана Ямщикова Е.А, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Шестопалова М.М. возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 26 августа 1981 г. N Авдеенко В.В. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по "адрес"

Решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 2-7478/2013 установлено, что Авдеенко В.В. самовольно к предоставленному ему земельному участку в городе Абакане "адрес" без законных оснований с северной стороны пригородил земельный участок площадью 505 кв.м, относящийся к землям муниципального образования город Абакан. На Авдеенко В.В. судом возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, освободить земельный участок площадью 505 кв.м с северной стороны земельного участка по "адрес".

На момент принятия Абаканским городским судом решения от 18 декабря 2013 г. спорный земельный участок не был сформирован, границы не были определены и их описание в государственном кадастре недвижимости отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок, расположенный по "адрес", кадастровый N, площадью 1 344 кв.м с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, впервые поставлен на учет в ГКН без описания границ. В ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Авдеенко В.В.

В ? году по заданию Авдеенко В.В. кадастровым инженером ФИО проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым N, по результатам которых подготовлен межевой план с указанием уточненной площади участка 1 377 кв.м, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Абакана не владеет спорной частью земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый номер N, право собственности на который зарегистрировано за Авдеенко В.В, управление Росреестра по Республике Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу. При разрешении требований о признании права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании Администрацией г. Абакана неверного способа защиты права. Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих выделение Авдеенко В.В. земельного участка по указанному адресу площадью меньшей, чем 1 344 кв. м, со ссылкой на копию решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1981 г. N358.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к управлению Росреестра по Республике Хакасия, а также с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ответчику Авдеенко В.В. о признании его права собственности на спорный земельный участок отсутствующим.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия не согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ спорного земельного участка, и пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении требований в данной части. Суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что часть земельного участка ответчика, расположенная за красной линией, согласно проекту планировки VII жилого района г. Абакана пересекается с улицей 8 Марта, относящейся к улицам местного значения, то есть территории общего пользования, и не подлежала передаче в частную собственность. В связи с чем, сведения об описании границ спорного земельного участка Авдеенко В.В, расположенного по "адрес", кадастровый N, внесенные в ЕГРН, нарушают права муниципального образования город Абакан в части описания смежной границы земельного участка ответчика с землями общего пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения АО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" от 22 мая 2019 г. следует, что часть сформированного земельного участка ответчика Авдеенко В.В, сведения о границах которого внесены в ЕГРН и оспариваются Администрацией по настоящему делу, расположена за красной линией, то есть на территории общего пользования.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что оспариваемая Администрацией часть земельного участка ответчика, расположенная за красной линией, согласно проекту планировки VII жилого района г. Абакана пересекается с улицей "данные изъяты", относящейся к улицам местного значения, то есть территории общего пользования, и не подлежит передаче в частную собственность. Сведения об описании границ спорного земельного участка Авдеенко В.В, расположенного по "адрес" кадастровый N внесенные в ЕГРН, нарушают права муниципального образования город Абакан в части описания смежной границы названного земельного участка с землями общего пользования. Описание границ спорного земельного участка в остальной части, не смежной с землями общего пользования (описание границ с земельными участками, имеющими кадастровые N, N, N) прав и интересов муниципального образования не нарушает.

При проведении кадастровых работ по формированию спорного земельного участка кадастровый инженер исходил из фактически занимаемого ответчиком земельного участка, длительное время используемого Авдеенко В.В. при наличии земельного спора, без учета существующей красной линии и установленной решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N2-7478/2013 обязанности Авдеенко В.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка, что привело к частичному пересечению ("наложению") границ сформированного земельного участка на земли общего пользования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из недостоверности представленной Авдеенко В.В. копии решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 26 августа 1981 г. N358 в части определения площади земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы Авдеенко В.В. не представлено доказательств выноса границ земельного участка на местность, составления плана застройки земельного участка, технического паспорта домовладения и иных документов, подтверждающих первоначальное предоставление ему земельного участка в оспариваемых границах. Доказательств того, что часть земельного участка, пересекающаяся с территорией общего пользования, была предоставлена Авдеенко В.В. в установленном законом порядке, Администрация выражала на это согласие, материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым N при описании смежной границы указанного земельного участка и земель общего пользования кадастровым инженером была допущена ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Администрации путем внесения в ЕГРН верных сведений о местоположении смежной границы земельного участка Авдеенко В.В. с территорией общего пользования взамен ошибочных.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции проанализировал и оценил заключение эксперта наряду с иными доказательствами и принял его в качестве надлежащего доказательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом, доводы кассатора аналогичны позиции Авдеенко В.В, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеенко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи