Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1529/2020[88-4476/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску Сафроновой Л.Э. к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" Территориальное подразделение "Энергосбыт Бурятии", Акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии и начислении платы по указанному акту незаконными, по кассационной жалобе Сафроновой Л.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2018 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Сафронову Л.Э, её представителя Кибереву И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафронова Л.Э. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" Территориальное подразделение "Энергосбыт Бурятии", Акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии и начислении платы по указанному акту незаконными. Требования мотивированы тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление ТП "Энергосбыт Бурятии" о том, что задолженность по лицевому счету N составляет 104 228, 09 руб, в том числе за электроэнергию, предоставленную по индивидуальному потреблению -281, 35 руб, по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным ОАО "Улан-Удэ Энерго" ДД.ММ.ГГГГ N в размере 104 509, 44 руб. Указывает, что акт составлен в отсутствие собственника жилого помещения Сафроновой Л.Э, в нем не описаны способ, место выявленного нарушения, марки (модели) электрооборудования. Указанная в акте мощность электрооборудования не подтверждена путем измерения измерительными приборами. Также в оспариваемом акте не указано несанкционированное подключение водонагревателя (бойлера) и электрического котла. Однако, расчет объема безучетного потребления электроэнергии сделан, исходя из мощности указанных электроприборов. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии должным образом не обоснован. Истец в нарушении требований закона не была надлежащим образом извещена о времени проведения проверки. При составлении акта присутствовала мать истицы ФИО7, временно проживающая в указанном доме.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2018 года и дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Улан- Удэ от 29 января 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 г. указанные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сафронова Л.Э. просит указанные судебные акты отменить. Считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии, составлен с нарушением требований, составлен в отсутствии истца, которая является потребителем электроэнергии, акт не имеет описания способа и места выявленного нарушения, в нем не указана марка электрооборудования, не указано несанкционированное подключение водонагревателя и электрокотла, которые вошли в расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Также указывает, что истец не была надлежащим образом извещена о времени проведения проверки, после проведения проверки с актом проверки ознакомлена не была.

Полагает, что представленные в дело фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них не указаны дата и место фотосъемки, отсутствуют подписи лиц их сделавших, ссылки на оспариваемый Акт.

Указывает, что до и после составления акта безучетного потребления электроэнергии, объем потребления истцом электроэнергии не изменился, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного подключения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (193 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ФИО8 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", проживает в нем, является потребителем электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки работниками ответчика АО "Улан-Удэ Энерго" прибора учета электроэнергии "Нева" N было выявлено безучетное потребление истцом электрической энергии, сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" в присутствии представителя собственника жилого помещения ФИО7, составлен акт.

Согласно акту выявлено несанкционированное подключение электрооборудования к централизованным сетям АО "Улан-Удэ Энерго" в виде подключения автоматического выключателя до прибора учета с выведенной розеткой. При проверке сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" проводилась фотосъемка, о чем имеется указание в акте, фотографии приобщены к материалам дела. Кроме того, в акте указан перечень электропотребляющего оборудования, с указанием его мощности: водонагреватель (бойлер) мощностью 5 кВт, электрический котел мощностью 3 кВт. Всего мощность электропотребляющего оборудования составила 8 кВт.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии представитель потребителя Сафроновой Л.Э. - ФИО7, которая зарегистрирована по адресу: "адрес" и проживает в данном жилом помещении присутствовала при его составлении, своих возражений по количеству указанных в акте токоприемников, их мощности и работоспособности в акте не изложила, каких-либо замечаний к акту не заявила. Также указала в акте, что дом приобретен со всеми неполадками.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требований, поскольку не установлено нарушений при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии и начислении обьёмов потребления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, оснований для которых не имеется.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что акт составлен в отсутствии истца, не имеет описания способа и места выявленного нарушения, не указана марка электрооборудования, не указано несанкционированное подключение водонагревателя и электрокотла, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Судами установлено, что при составлении акта присутствовала ФИО7, которая также проживает по адресу: "адрес" и является потребителем электроэнергии. Вопреки доводам жалобы в акте указано на подключение несанкционированного электрооборудования - водонагревателя и котла, содержится описание и способ нарушения в виде несанкционированного подключения (л.д.6).

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не была надлежащим образом извещена о времени проведения проверки, после проведения проверки с актом проверки ознакомлена не была, не могут быть приняты во внимание, также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанци и были отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 177 Основных положений N 442 ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующею поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя. Однако, сотрудники АО "Улан-Удэ Энерго" были допущены к прибору учета потребителем, не возражавшего против проведения проверки, не предлагавшего иной день для ее осуществления.

Доводы кассационной жалобы о том, что фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них не указаны дата и место фотосъемки, отсутствуют подписи лиц их сделавших, ссылки на оспариваемый акт, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт подписан без замечаний.

Доводы кассационной жалобы, что до и после составления акта безучетного потребления электроэнергии, объем потребления истцом электроэнергии не изменился, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного подключения, не могут быть приняты во внимание, поскольку об указанном не свидетельствуют, не установлено количество энергопринимающих устройств в доме истца после составления акта.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2018 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафроновой Л.Э. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи