Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1610/2020[88-3760/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Богдевич Н.В, судей Шефер И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Т.Е.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва о признании отказа в выплате страховой пенсии недействительным, взыскании страховой пенсии, а также судебных расходов

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав представителя Т.Е.А. - Г.М.А, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Т.Е.А. (далее - Т.Е.А, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва (далее также - ГУ - УПФР РФ в городе Кызыл Республики Тыва, Управление, ответчик), указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца - ее отца Т.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решением руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии Т.Е.П. было отказано со ссылкой на то, что на дату обращения с заявлением у нее отсутствовало право на получение страховой пенсии по потере кормильца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена из вуза. Истец полагает, что принятое Управлением решение является незаконным, поскольку на момент потери кормильца она являлась нетрудоспособным членом его семьи, состояла на его иждивении, обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении в "адрес" и обратилась с заявлением в установленный законом срок. В связи с изложенным истец просила признать решение руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Т.Е.А. пенсии по потере кормильца недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму, соответствующую сумме страховой пенсии по потере кормильца, которая должна была быть выплачена истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, Т.Е.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Т.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Т.Е.А. и свидетельством о смерти Т.А.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.А. обучалась в высшем учебном заведении но очной форме в "адрес". По завершении обучения истец была отчислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Указав о том, что на момент смерти отца она находилась на его иждивении, являлась нетрудоспособным членом его семьи, поскольку обучалась в высшем учебном заведении по очной форме обучения, Т.Е.А. обратилась 24 января 2019 г. в ГУ - УПФР в городе Кызыл Республики Тыва с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

Решением руководителя Управления от 20 марта 2019 г. в установлении Тетериной Е.А. пепсин но потере кормильца было отказано со ссылкой на то, что на момент обращения с заявлением она не являлась нетрудоспособной, поскольку завершила обучение в вузе 24 декабря 2018 г.

Отказ в назначении пенсии был обжалован истцом в суде.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась в течение 12 месяцев со дня смерти своего отца, на день смерти обучалась в вузе по очной форме, ввиду чего ее заявление подлежало удовлетворению.

С принятым решением согласился суд апелляционной инстанции, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам спора, нормы материального права судом применены верно, нарушения процессуальных норм не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судебных инстанций соглашается, считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на си иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу и. 1 ч. 2 ст. 10 названного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершею кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали "данные изъяты". При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признанная нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 3 указанной статьи члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В ч. 1 ст. 22 федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права па указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подастся через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных; либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставление; государственных и муниципальных услуг.

В п. 3 ч. 5 ст. 22 федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения с соответствующим заявлением - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно и. 3 ч. 10 ст. 22 данного закона страховая пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

С учетом приведенных правовых норм оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Разрешая заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановили судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, которые также являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи