Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1701/2020[88-4939/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Ануфриевой ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе города Иркутска о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работ, назначении пенсии, по кассационной жалобе Ануфриевой ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения истца Ануфриевой ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ануфриева ФИО14 (далее - Ануфриева И.Л, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Иркутска (далее - ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска, ответчик) с иском назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Просила признать решение ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии. Обязать ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в должности логопеда ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N" и назначить досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 г. иск удовлетворен. Признано незаконным решение ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда МУЗ ГКБ N. На ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска возложена обязанность назначить Ануфриевой И.Л. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе во включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы Ануфриевой И.Л. в должности логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАУЗ Городская клиническая больница N и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В отмененной части принято новое решение об отказе Ануфриевой И.Л. в удовлетворении иска о возложении на ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности логопеда МАУЗ Городская клиническая больница N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Ануфриева И.Л. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) (в редакции на момент возникновения спорных отношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева Е.А. обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в Ленинском районе г. Иркутска N от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевой И.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа. При этом ответчиком в стаж педагогической деятельности истца зачтено 10 лет 1 месяц 10 дней (при требуемом не менее 25 лет).

Согласно записям в трудовой книжке АТ-II N, Ануфриева И.П. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность логопеда в Детскую поликлинику N, которая в 1995 г. преобразована в муниципальное учреждение здравоохранения "Детская поликлиника N, в 2000 году переименована в МУЗ "Городская детская поликлиника N; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в МУЗ "Городская клиническая больница N"; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода на должность логопеда детской поликлиники МУЗ ГКБ N; ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положению о логопедическом кабинете детской поликлиники МУЗ ГКБ N логопедический кабинет организован при Детской поликлинике и обеспечивает специализированную консультативно-диагностическую коррекционно-восстановительную помощь детскому и подростковому населению, имеющими нарушение речи.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку указанная в трудовой книжке должность истца логопед соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком, истец работала полный рабочий день в Детской поликлинике, которая является медицинским учреждением здравоохранения, включил периоды, за исключением нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 14 июля г. 1997 по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. и возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ При этом, отвергая доводы ответчика о том, что период работы истца не подтвержден сведениями персонифицированного учета, суд указал, что не предоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца в пенсионный орган не должно нарушать прав истца на назначение досрочной пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, исходил из того, что в указанном Списке, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, имеются наименование должности "логопед", "учитель-дефектолог", исходил из того, что предусмотренных законом оснований для включения периодов работы истца в должности логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении не имеется. В указанных Списках отсутствует такое учреждение здравоохранения, работа в котором дает право на включение трудовой деятельности в педагогический стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как поликлиника.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны. Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что истец в лечебном учреждении осуществляла педагогическую деятельность, не являются основаниями для отмены судебных актов.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в качестве учреждения здравоохранения указаны дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно- двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические (пункт 1.14).

В пункте 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано на то, что работа в учреждениях здравоохранения, указанных в пункте 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, куда входит и дом ребенка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Аналогичное положение содержалось в пункте 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Из вышеизложенного следует, что в пункте 1.14 Списка N 781 от 29 октября 2002 г. включены не все учреждения здравоохранения и наличие только должности логопед недостаточно для зачета периода такой работы в педагогический стаж.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П и Определении от 5 ноября 2002 г. N 320-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), действовавшего до 1 октября 1993 г, для учета периодов педагогической деятельности подлежащих включению стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости была предусмотрена должность логопеда в учреждениях здравоохранения (без уточнения вида медицинского учреждения) в связи с чем в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости подлежал включению период работы истца в должности логопеда только с 22 июня 1993 г. по 30 сентября 1993 г.

Дальнейшее правовое регулирование не предусматривает возможности включения в стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работу истца в должности логопеда, в таких учреждениях здравоохранения, как детская поликлиника, либо городская клиническая больница.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствует совокупность условий, при которых работа истца, в соответствующей в должности и в соответствующем учреждении, предусмотренном Списками в период с 1 октября 1993 г. подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы истца в должности логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении, не имеется, так как имеющегося у истца стажа, недостаточно для назначения пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в поликлинике выполняла педагогическую деятельность, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку наименование учреждения "поликлиника" не предусмотрено Списком для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова