Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-19/2020[88-3323/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-327/2019 (УИД: 85RS006-01-2019-000465-92) по иску Ревкова Антона Юрьевича к Федеральному казенному учреждению объединение исправительных колоний N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ревкова Антона Юрьевича на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ревков Антон Юрьевич (далее - Ревков А.Ю, истец) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению объединение исправительных колоний N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Ревков А.Ю. указал, что с 13 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г. содержался в ШИЗО КП-44 в ненадлежащих условиях, нарушающих ст.3 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека.

В камере N ШИЗО КП-44, вопреки требованиям приватности, не был огорожен санузел, нужду приходилось справлять при других осужденных и сотрудниках ШИЗО КП-44, в том числе и женского пола.

Пища выдавалась холодной осужденными женского пола без перчаток. В камере N с лицевой стороны камеры был отчетливо виден грибок, стены мокрые, по углам висела паутина, стены промерзшие, в углу камеры лежал кусок льда. Также в камере N были очень грязные окна, из-за чего дневной свет не проникал внутрь. Окна не открывались, в связи с чем, в камеру не поступал свежий воздух. Отсутствовали радиоточка, горячая вода. Отопление работало с перебоями, отсутствовали тазик для мытья полов и полочка для мыльных принадлежностей. Не выдавались гигиенические наборы.

В камерах N и N ШИЗО КП-44 проводились работы сварочным аппаратом, из-за чего в ШИЗО распространялся едкий запах дыма от работающего сварочного аппарата, болгарки, и плавления металла. Запах был непереносимый и попадал в камеру N, где содержался Ревков А.Ю, и держался там очень долго, так как в камеру не попадал чистый воздух, отсутствовала вытяжная вентиляция, в связи с чем, Ревкову А.Ю. приходилось продолжительное время дышать едким запахом. Также в камере отсутствовали система пожарной сигнализации, стол для приема пищи и лавка.

Ревков А.Ю. при подаче иска в суд ссылался на то, что находясь в описанных условиях, он испытывал нравственные и бесчеловечные страдания и переживания, чувство собственной неполноценности, страх, безысходность, поскольку данные условия в значительной степени превышали допустимый уровень страданий, лишений и ограничений, присущий местам лишения свободы. Здоровье и благополучие Ревков А.Ю. не были надлежащим образом защищены.

По мнению Ревкова А.Ю, в результате нахождения в КП-44 при изложенных обстоятельствах, ему был причинен моральный вред, последствия которого могут быть устранены посредством только выплаты компенсации в денежном выражении, поскольку именно на государстве лежит ответственность и обязанность содержать заключенных в таких условиях, которые соответствуют их человеческому достоинству и надлежащим образом защищают их здоровье и благополучие независимо от финансовых и материально-технических трудностей.

Ревков А.Ю. просил суд взыскать денежную компенсацию морального вреда, нравственных страданий в размере 700 000 рублей.

Определением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г, Ревкову А.Ю. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ревковым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Ревков А.Ю, представители ответчиков ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства финансов Российской Федерации, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ревков А.Ю. был помещен на 15 суток в штрафной изолятор за обнаружение и изъятие при обыске сотового телефона 13 декабря 2018 г. в 19.30 часов, освобожден 28 декабря 2018 г. в 12.30 часов. За несоблюдение чистоты в камере Ревков А.Ю. был помещен в штрафной изолятор на 15 суток 28 декабря 2018 г. в 17.55 часов, освобожден 12 января 2019 г. в 17.55 часов. За курение в неотведенном месте Ревков А.Ю. был помещен на 15 суток в штрафной изолятор 14 января 2019 г. в 14.00 часов, освобожден 29 января 2019 г. в 14.00 часов.

Согласно справке о содержании осужденного Ревкова А.Ю. в помещении ШИЗО КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области в камере N, камера N помещения штрафного изолятора КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, рассчитана на содержание 6 осужденных одновременно. В период с 13 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г. одновременно с Ревковым А.Ю. содержались 2 осужденных - В.А.А. с 13 декабря 2018 г. по 28 декабря 2018 г, М.Ф.Ю. с 14 декабря 2018 г. по 29 декабря 2018 г. В период с 28 декабря 2018 г. по 12 января 2019 г. одновременно с Ревковым А.Ю. содержались 2 осужденных - Ч.А.В. с 28 декабря 2018 г. по 4 января 2019 г, М.Ф.Ю. с 29 декабря 2018 г. по 13 января 2019 г. В период с 14 января 2019 г. по 29 января 2019 г. одновременно с Ревковым А.Ю. содержался 1 осужденный - М.Ф.Ю. с 13 января 2019 г. по 28 января 2019 г.

Судом первой инстанции также установлено, что при содержании Ревкова А.Ю. в камере N ШИЗО КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области санузел в камере был огорожен экраном высотой 1м, исключающим нарушение требований приватности. Питание осужденного Ревкова А.Ю. было организовано в соответствии с установленными нормами, температурный режим в камерах соответствовал предъявляемым требованиям, также требованиям соответствовали материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, санитарное состояние камеры было удовлетворительное, стены светлые, какие-либо следы подтеков и сырости отсутствуют, температура в камере N, в период содержания в ней Ревкова А.Ю, составляла от 18 до 20 градусов в разные дни. В камере, рассчитанной на 6 человек, имеется 6 табуретов и 6 персональных столиков для приема пищи. В оконном проеме установлен стеклопакет, со створкой, камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, форточка открывается для проветривания камеры младшим инспектором в период прогулки осужденными. При проведении ремонта системы отопления и выполнении сварочных работ с 10 часов до 16 часов 16 декабря 2018 г. и 26 декабря 2018 г. камеры проветривались, осужденный Ревков А.Ю. выводился на прогулку, в целях недопущения нарушения температурного режима устанавливался электрообогреватель промышленного образца, а также осужденным, по их обращению, выдавалась теплая одежда, отключений теплоснабжения свыше 1 часа не допускалось. Перед водворением в штрафной изолятор Ревков А.Ю. был осмотрен медицинским работником, по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться мог, обращений с жалобами на здоровье к медицинскому работнику в период нахождения в штрафном изоляторе не поступало.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что камера N ШИЗО КП-44 была оборудована баком с питьевой водой, наличие горячей воды, полочки для мыльных принадлежностей в камерах ШИЗО не предусмотрено Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а на основании Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и приказа ФСИН России от 31 марта 2005 г. N222 "Об утверждении Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" помещения камер ШИЗО датчиками системы автоматической пожарной сигнализацией не оборудуются. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы истцу выдавались.

Судом первой инстанции установлено, что в камере отсутствовала радиоточка.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ревковым А.Ю. не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания Ревкова А.Ю. в ШИЗО, за исключением отсутствия радиоточки, соответствуют установленным нормам, однако, само по себе отсутствие радиоточки, при отсутствии доказательств причинения данным фактом физических или нравственных страданий, не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает вывод судебных инстанций соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства и отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Ревкову А.Ю. при его содержании в ШИЗО физических или нравственных страданий условиями содержания, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судами установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ревкова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: