Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2059/2020[88-4346/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А, с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-196/2019) по иску Б.В.А,, С.А.Р. к Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Писаренко Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании с использованием видеоконференц - связи, заключение прокурора ФИО7, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.В.А,, С.А.Р. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД РФ) о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 г, вступившим в законную силу, Я.Б.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. "а" ч. 3 ст.286 УК РФ, Б.А.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Я.Б.Д. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по Могойтуйскому району, и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, 5 января 2017 г. с 10 часов до 12 часов с целью заставить Б.В.А, признаться в совершении кражи либо сообщить информацию о лицах, совершивших кражу, умышленно применил к ней не оказывающей сопротивление и не представляющей кому-либо какой-либо угрозы физическую силу, то есть насилие, при этом причинил ей телесные повреждения, от чего потерпевшая испытывала физическую боль и нравственные страдания, чем нарушил законные права и интересы Б.В.А, Кроме того, Я.Б.Д. и Б.А.Ж, являясь должностными лицами, старшими оперуполномоченными отдела уголовного розыска отдела полиции по Могойтуйскому району и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, 5 января 2017 г. с 10 часов до 12 часов группой лиц с целью заставить С.А.Р. признаться в совершении кражи либо сообщить информацию о лицах, совершивших кражу, умышленно применили к нему, не оказывающему сопротивление и не представляющему кому-либо какой-либо угрозы физическую силу, то есть насилие, при этом причинили ему телесные повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания, чем нарушили права и законные интересы С.А.Р.

В обоснование иска привели положения ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, Просили взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ (главного распорядителя бюджетных средств) за счет казны Российской Федерации в их пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 511 000 рублей каждому.

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 г. исковые требования Б.В.А,, С.А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Б.В.А,, С.А.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, МВД РФ ставит вопрос об отмене решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 г, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт совершения старшими оперуполномоченными отдела уголовного розыска отдела полиции по Могойтуйскому району Я.Б.Д. и Б.А.Ж. противоправных действий в отношении Б.В.А,, С.А.Р. подтверждается вступившим в законную силу приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 г, согласно которому Я.Б.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 286, п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, Б.А.Ж. - в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УКРФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2019 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 г, в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцам сотрудниками органов внутренних дел, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, на МВД РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что преступные действия сотрудников полиции вызвали у истцов физическую боль, чувство унижения, страха, беспомощности перед представителями органа власти, призванного защищать права и интересы граждан. Также районный суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, требования разумности и справедливости, определив компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому.

Судебная коллегия не нашла оснований для изменения размера компенсации морального вреда как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, дополнительно указала, что принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным в полной мере согласиться с присужденной истцам компенсацией морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно положениям ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда, поскольку формулировка резолютивной части решения суда (о взыскании компенсации с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации) не соответствует требованиям действующего законодательства и судебной практике, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции. Кроме того, вопросы о разъяснении решения суда, об изменении порядка и способа его исполнения могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи