Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2134/2020[88-4389/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N (2-2227/2019) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В обоснование требований указала, что 20 декабря 2016 г. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В подтверждение необходимого стажа приложила трудовую книжку, справки, другие необходимые документы, подтверждающие, что она проработала в должностях медицинской сестры в медицинских учреждениях в особых условиях труда - в инфекционных отделениях более 10 лет.

Решением УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе от 17 марта 2017 г. N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием соответствующего стажа в особых условиях по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", при требуемом стаже - 10 лет.

При принятии решения ответчиком не засчитаны в соответствии с упомянутыми Списками N 2 следующие периоды ее работы:

с 26 августа 1985 г. по 1 апреля 1989 г. (03 года 07 месяцев 06 дней) - в должности медсестры в инфекционном отделении Центральной городской больницы г. Тайга;

с 2 апреля 1989 г. по 8 мая 1996 г. (07 лет 01 месяц 07 дней) - в должности медсестры в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги;

с 22 августа 1997 г. по 1 марта 1998 г. (06 месяцев 10 дней) - в должности медсестры в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги;

с 17 марта 1998 г. по 10 июля 1998 г. (03 месяца 24 дня) - в должности медсестры в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги.

В обоснование решения ответчик сослался на то, что из представленных документов не усматривается занятость медсестры по непосредственному обслуживанию инфекционных больных.

Считает указанное решение ответчика незаконным, так как в указанные периоды ее работы она работала полный рабочий день во вредных и опасных условиях, в инфекционных отделениях, где непосредственно обслуживала инфекционных больных.

Также ответчиком отказано в зачете в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 9 мая 1996 г. по 21 августа 1997 г. (01 год 03 месяца 13 дней), в то время как в соответствии законодательством этот период до 6 октября 1992 г. засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж по специальности.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным указанное решение пенсионного органа, обязать ответчика зачесть в специальный стаж вышеуказанные периоды, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента ее первичного обращения за пенсией - с 20 декабря 2016 г..

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным указанное решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе, обязал ответчика зачесть в стаж ФИО1 следующие периоды ее работы:

с 26 августа 1985 г. по 1 апреля 1989 г. (03 года 07 месяцев 06 дней) - в должности медсестры в инфекционном отделении Центральной городской больницы г. Тайга;

с 2 апреля 1989 г. по 8 мая 1996 г. (07 лет 01 месяц 07 дней) - в должности медсестры в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги;

с 22 августа 1997 г. по 1 марта 1998 г. (06 месяцев 10 дней) - в должности медсестры в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги;

с 17 марта 1998 г. по 10 июля 1998 г. (03 месяца 24 дня) - в должности медсестры в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги, обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 20 декабря 2016 г.

В остальной части исковых требований истцу - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Кемерово Кемеровской области ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 20 декабря 2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (работа медицинской сестрой в инфекционных отделениях более 10 лет).

Решением ответчика от 17 марта 2017 г. N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии в связи с отсутствием соответствующего стажа в тяжелых условиях при требуемом стаже - 10 лет.

При принятии решения ответчиком не засчитаны указанные периоды работы.

Отказ ответчика в назначении пенсии послужил поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в периоды работы ФИО1 законодательства, установив, что работа истца в спорные периоды была связана с непосредственным обслуживанием больных, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ее требований о включении периодов ее работы с 26 августа 1985 г. по 1 апреля 1989 г. (03 года 07 месяцев 06 дней) - в должности "данные изъяты" в инфекционном отделении Центральной городской больницы г. Тайга; с 2 апреля 1989 г. по 8 мая 1996 г. (07 лет 01 месяц 07 дней) - в должности "данные изъяты" в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги; с 22 августа 1997 г. по 1 марта 1998 г. (06 месяцев 10 дней) - в должности "данные изъяты" в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги; с 17 марта 1998 г. по 10 июля 1998 г. (03 месяца 24 дня) - в должности медсестры в инфекционном отделении в Отделенческой больнице станции Тайга Западно - Сибирской железной дороги.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметила, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, пояснений сторон и свидетеля, суд, пришел к правильному выводу о том, что наименование должности медсестра, в которой работала ФИО1 в спорные периоды, относится к среднему медицинскому персоналу, в спорные периоды истец осуществляла свою трудовую деятельность в качестве медицинской сестры в инфекционных отделениях городской и отделенческой больниц станции Тайга, работала на одну ставку, полный рабочий день непосредственно в инфекционном отделении, и непосредственно обслуживала находящихся в инфекционном отделении больных.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что во все спорные периоды истец работала в инфекционном отделении в одной и той же должности медсестры, изменялось лишь название учреждения и его ведомственная принадлежность, при этом должностные обязанности истца, связанные с непосредственным обслуживанием больных оставались неизменными.

При постановлении решения, судом принят за основу принцип, изложенный в ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет, устанавливая порядок исчисления трудовых пенсий, исходя в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм, которая согласно ст.19 гарантирует равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Поскольку с учетом включенных спорных периодов у истца имеется необходимый специальный стаж работы по Списку N 2 и истец на момент обращения к ответчику достигла возраста 50 лет, суд обоснованно признал отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 20 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 1 января 2002 г. до 1 января 2015 г. Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в ст. 1 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее- Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173).

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10 пользуются работники, непосредственно обслуживающие больных, в частности средний медицинский персонал в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах (позиция 2260000а, п. "а", раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения").

Разделом XXVI "Учреждения здравоохранения" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 предусмотрены младший медицинский персонал, работающий в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающий психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных), прозекторских и моргах.

Понятие "непосредственное обслуживание больных" содержится в указаниях Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических и моющих средств" под которым понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

В приложении N 2 указания от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У содержится примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в число которых входит медицинская сестра палатная (постовая), процедурная медицинская сестра.

Из рекомендуемых штатных нормативов медицинского и другого персонала инфекционного отделения многопрофильной больницы (инфекционной больницы) Приложения N 5 к Порядку оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2012 г. N 69н, усматривается, что из среднего медицинского персонала на 15 коек при работе отделения круглосуточно должна быть одна должность старшей медицинской сестры, 5, 5 должностей медицинской сестры палатной и одна должность медицинской сестры процедурной.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, разъяснения нормативных актов, оценив все представленные доказательства в совокупности (записи в трудовой книжке, штатные расписания учреждений, в которых истец работала, тарификационные списки об установлении доплаты за специальный стаж в тяжелых условиях труда, архивные справки, информацию Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, справки работодателей, показания истца и свидетеля) в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что из представленных истцом документов не усматривается ее занятость непосредственным обслуживанием инфекционных больных, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи