Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2233/2020[88-4541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Иванова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Министерству внутренних дел России, БЮИ МВД России о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Иванов ФИО7 (далее - Иванов Е.Л, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"), Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), БЮИ МВД России, в ходе рассмотрения дела требования изменял, просил взыскать с надлежащего ответчика 1 281 056, 16 руб. в качестве доплаты страхового возмещения с учетом индексации, неустойку за необоснованную задержку доплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 056, 16 руб, взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 г. иск удовлетворен. С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Иванова Е.Л. взыскано страховое возмещение в сумме 1 281 056 руб. 16 копеек, неустойка в сумме 250 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 500 руб. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов Е.Л. являлся сотрудником органов внутренних дел, его выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27 лет 10 месяцев 3 дня. Приказом начальника ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Иванов Е.Л. был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью, наличие которой подтверждено свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, где отражено, что заболевание получено им в период военной службы.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу бессрочно установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

У истца возник страховой случай, выразившийся в установлении ему инвалидности 3 группы в течение одного года после увольнения со службы, в связи с которым ему была в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 640 528, 09 руб. Эта выплата осуществлена страховщиком - ООО "Центральное страховое общество" (ООО "ЦСО"), с которым Министерством внутренних дел был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ NГК (т. 1 л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ МВД России направило ООО "ЦСО" уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с чем выплаты указанным страховщиком производились только по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ была бессрочно установлена инвалидность первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

В связи с повышением истцу группы инвалидности, у него возникло право на получение разницы между страховой суммой по первой группе инвалидности, составляющей согласно вышеуказанному контракту 1 921 584, 25 руб, и страховой суммой по 3 группе инвалидности - 640 528, 09 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявление истца и необходимые документы для осуществления страховой выплаты были направлены ООО СК "ВСБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), однако выплата не была произведена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск, руководствовался пунктом 15 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 1, 4, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", исходил из того, что действие государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ООО Страховой компанией "ВТБ Страхование" распространяется на предусмотренные им страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванову Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ была бессрочно установлена инвалидность первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Страховой случай, выразившийся в установлении ему инвалидности, возник в течение одного года после увольнения со службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов является объектом обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования; страхователями являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой типовой договор утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2014 г. N 169.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца возник страховой случай, выразившийся в установлении ему инвалидности в течение одного года после увольнения со службы, является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 640 528, 09 руб. страховщиком - ООО "Центральное страховое общество" (ООО "ЦСО"), с которым Министерством внутренних дел был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ NГК (т. 1 л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ МВД России направило ООО "ЦСО" уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с чем выплаты указанным страховщиком производились только по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была бессрочно установлена инвалидность первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;

инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

После досрочного расторжения контракта с ООО "ЦСО" Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ с новым страховщиком - ООО Страховой компанией "ВТБ Страхование" (т. 1 л.д. 62-67). В данном контракте определено (пункт 3.2), что обусловленное им обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные им страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом действие контракта распространено на прошлое время.

Кроме того в пункте 4.4 контракта предусмотрено, что если в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в пункте 4.2 контракта причин в течение срока действия контракта будет повышена группа инвалидности (в том числе впервые установленная до начала срока действия контракта) размер страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу страховщиком определяется как разность между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в связи с повышением истцу группы инвалидности, у него возникло право на получение разницы между страховой суммой по первой группе инвалидности, составляющей согласно вышеуказанному контракту 1 921 584, 25 руб, и страховой суммой по 3 группе инвалидности - 640 528, 09 руб, является законным, соответствующим нормам материального права.

Материалами дела подтверждается, что заявление истца и необходимые документы для осуществления страховой выплаты были направлены ООО СК "ВСБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), однако выплата не была произведена.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Возвращая поступившие документы сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, указанный страхователь сослался на отсутствие страхового случая, необходимость обращения в страховую компанию, которая осуществила выплату по первоначальной группе инвалидности (т. 1 л.д. 80).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что данный отказ в страховой выплате являлся неправомерным, поскольку не соответствовал приведенным выше условиям заключенного с ООО СК "ВСБ Страхование" государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

При этом довод кассационной жалобы ответчика о том, что повышение группы инвалидности не является страховым случаем, в связи с чем ООО СК "ВТБ Страхование" было правомерно отказано в страховой выплате, не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку при наличии в контракте специального условия, предусматривающего обязанность страховщика произвести выплату в этом случае и при установлении инвалидности до заключения контракта, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах истцу не могло быть отказано в выплате.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с неустойкой не являются основаниями для отмены судебных актов, ссылка ответчика на наличие спора о праве опровергается вышеуказанными выводами судов, начисление неустойки согласно приведенной норме Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (пункт 4 статьи 11) осуществляется по истечении 15-дневного срока, установленного для выплаты страховой суммы, в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В данном случае заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО СК "ВТБ Страхование", с необходимыми документами, направленными БЮИ МВД России ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27), поступило страховщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (учитывая, что сопроводительное письмо о возврате документов было подготовлено в этот день). Следовательно, выплата должна была быть произведена не позже ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составит 1 819 099, 74 руб. (1 281 056, 16 руб. х 1% х 142 дня). При этом истец просил взыскать неустойку, равную недоплаченной страховой сумме - 1 281 956, 16 руб.

Вывод судебных инстанций о том, что требование истца о взыскании неустойки соответствует закону и установленным обстоятельствам дела, является обоснованным.

Суд первой инстанции уменьшил неустойку с 1 281 956, 16 руб. до 250 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определенная судом сумма неустойки является разумной и соответствующей последствием нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении обществом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова