Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2334/2020[88-4361/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3677/2019; УИД: 54RS0010-01-2019-003030-41 по иску Бахтина Дмитрия Константиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, включении периода вынужденного прогула в общий трудовой стаж, по кассационной жалобе представителя Бахтина Дмитрия Константиновича - Малыхиной Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Власенко Э.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахтин Д.К. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту также ГУ МВД России по Новосибирской области), просил признать незаконным и отменить приказ N от 22 апреля 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел; признать незаконным и отменить приказ N от 25 апреля 2019 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановить его на службе в органах внутренних дел и специальном звании; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 103147 рублей 20 копеек; период вынужденного прогула на службе в органах внутренних дел в календарном исчислении засчитать в общий трудовой стаж.

Требования мотивированы тем, что проходил службу в органах внутренних дел с 23 ноября 2009 г, с января 2015 г. в должности полицейского взвода N роты N отдельного батальона охраны и конвоирования УМВД России по г. Новосибирску. Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. N он был уволен со службы в органах внутренних дел за проступок, связанный с грубым нарушением служебной дисциплины. Указанный проступок выразился в нахождении в пути следования из г. Красноярска, где он находился в служебной командировке в составе сводного отряда полиции по обеспечению охраны общественного порядка при подготовке и проведении 29 Всемирной зимней Универсиады 2019 г, в г. Новосибирск в состоянии алкогольного опьянения.

С увольнением он не согласен, полагает, что грубое нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины не влечет его безусловного увольнения. Назначенная ему мера дисциплинарного взыскания несоразмерна тяжести совершенного проступка. Какие-либо негативные последствия совершенный им дисциплинарный проступок не повлек. За весь период службы он не имел дисциплинарных взысканий, положительно характеризовался, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Бахтина Дмитрия Константиновича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, включении периода вынужденного прогула в общий трудовой стаж - отказано.

В кассационной жалобе представитель Бахтина Дмитрия Константиновича - Малыхина Н.В. просит об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Бахтина Д.К. в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором Новосибирской области Жигаловой Е.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бахтин Д.К. с 23 ноября 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 января 2015 г. проходил службу в должности старшего сержанта полицейского взвода N роты N отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Новосибирску, что следует из служебного контракта от 1 января 2015 г..

Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 апреля 2019 г. N на Бахтина Д.К. за нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а", "б", "в" стати 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в нахождении на службе 15 марта 2019 г. в состоянии опьянения, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно приказу начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 25 апреля 2019 г. N Бахтин Д.К. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием к увольнению послужили приказ от 22 апреля 2019 г. N, заключение по материалам служебной проверки от 18 апреля 2019 г.

Заключением по материалам служебной проверки от 15 апреля 2019 г. установлено, что приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 29 января 2019 г. N "О направлении в служебную командировку", во исполнение приказа МВД России от 17 октября 2018 г. N, старший сержант Бахтин Д.К. командирован в ГУ МВД России по Красноярскому краю (г. Красноярск) в период подготовки и проведения 29 Всемирной зимней Универсиады 2019 г. в г. Красноярске в целях реализации мероприятий, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в период проведения Универсиады сроком на 31 сутки (с учетом времени в пути) с 14 февраля 2019 г.

15 марта 2019 г. в 23 час. 00 мин. в пути следования железнодорожным транспортом из г. Красноярска в г. Новосибирск при очередном обходе вагонов с личным составом СОП ГУ, следовавшим поездом к месту постоянной дислокации, старшим по поезду подполковником полиции Е. было выявлено трое сотрудников ОВД - А, К, Бахтин Д.К, имеющие признаки алкогольного опьянения. По прибытию в г. Новосибирск указанные сотрудники были переданы непосредственным руководителям для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" от 16 марта 2019 г. N Бахтин Д.К, с применением технического анализатора "АКПЭ - 01.01" (заводской N), освидетельствован на состояние опьянения. При исследовании в 03.00 час. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 41 мг\л, при повторном исследовании в 03.16 час. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 36 мг\л, по результатам исследования установлено состояние опьянения.

Таким образом, установлено, что 15 марта 2019 г. в 23 час. 00 мин. Бахтин Д.К, находясь в служебной командировке в составе сводного отряда полиции ГУ МВД России по Новосибирской области по обеспечению охраны общественного порядка на территории г. Красноярска при проведении 29 Всемирной зимней Универсиады 2019 г, в пути следования железнодорожным транспортом до г. Новосибирска допустил употребление спиртных напитков, чем нарушил требования пунктов 1, 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а", "б", "в" стати 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. За совершение указанного дисциплинарного проступка было рекомендовано наложить на Бахтина Д.К. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт грубого нарушения Бахтиным Д.К. служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения Бахтина Д.К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Процедура привлечения Бахтина Д.К. к дисциплинарной ответственности и порядок увольнения ответчиком соблюдены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Факт совершенного Бахтиным Д.К. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе во время командировки в состоянии алкогольного опьянения, установлен ответчиком при проведении проверки, а также судом при проверке доводов иска о незаконности взыскания.

Принимая во внимание изложенные положения действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения с ним служебных отношений следует признать соответствующим закону и предусмотренным им принципам, в соответствии с которыми осуществляется государственная служба в правоохранительных органах Российской Федерации.

Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения Бахтина Д.К. со службы со стороны ответчика не допущено. Избранная мера дисциплинарной ответственности соответствует обстоятельствам и тяжести допущенного нарушения, предшествующему отношению истца к исполнению служебных обязанностей.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов судов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы, направленные к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражающие несогласие с проведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных обстоятельств, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бахтина Дмитрия Константиновича - Малыхиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: