Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2354/2020[88-4597/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Прудентовой Е.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N; N по иску Оксингерта ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Оксингерта ФИО7 на решение Асиновского городского суда Томской области от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Оксингерт ФИО8 (далее - Оксингерт В.Я ФИО9 истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Асиновском районе Томской области, ответчик) о перерасчете страховой пенсии.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 12 июля 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оксингерт В.Я. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом первой инстанции установлено, что Оксингерт В.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истцу пенсии произведен пенсионным органом по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ее размер при назначении составил 4 750, 89 руб. Пенсия назначена исходя из трудового общего стажа истца на ДД.ММ.ГГГГ - 29 лет 1 месяц 23 дня, стажевого коэффициента - 0, 59, отношения среднемесячного заработка к средней заработной плате в Российской Федерации - 1, 2, пенсионного капитала 549 980, 74 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Оксингерту В.Я, руководствовался Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", исходил из того, что размер пенсии истца правильно определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривающим использование заработной платы за период после 1 января 2002 г, правовые основания для удовлетворения иска ввиду правомерности действий пенсионного органа при расчете истцу пенсии и неправильности расчета истца, ошибочно полагавшего, что размер его пенсии при назначении должен составить 8 097, 16 руб, а на май 2019 г. с учетом индексации - 26 124 руб, отсутствуют.

Суд также установил, что из возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку размер его пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" составил бы 988, 79 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом судом правомерно не были приняты во внимание как ошибочные доводы истца о том, размер его пенсии может определяться исходя из средней заработной платы за 2006-2008 годы.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Государственные пенсии на территории Российской Федерации назначались и выплачивались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 1992 г.

В силу статьи 10 указанного закона пенсия на общих основаниях устанавливалась мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет; женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12), что было предусмотрено статьей 16 данного закона.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения пенсии истцу, пенсия исчислялась в размере 55% заработка и повышалась на 1% за каждый полный год общего трудового стажа, превышающий требуемый (25 лет для мужчин) для назначения пенсии.

Минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался не ниже размера, установленного федеральным законом (статья 17), максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона). Размер пенсии (часть первая настоящей статьи) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов (статья 18).

С 1 января 2002 г. указанный Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Вопреки доводам кассационной жалобы в обоснование своей позиции суд первой инстанции верно сослался на Разъяснения Минтруда России от 17 октября 2003 г. N 4, утвержденные постановлением Минтруда России от 17 октября 2003 г. N 70 "Об утверждении Разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 данных Разъяснений при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 года и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными и обоснованными, положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением от 17 октября 2003 г. N 70, в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применены правильно.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что размер пенсии истца правильно определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривающим использование заработной платы за период после 1 января 2002 г, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции в решении приведен подробный расчет размера пенсии Оксингерта В.Я. на основании данных о стаже, заработной плате и уплаченных страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова