N 88-4599/2020
|
г. Кемерово
|
23 марта 2020 г.
|
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.
рассмотрел материала N) по заявлению Департамента здравоохранения Томской области об изменения способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда Томской области от 5 февраля 2018 г. по гражданскому делу N по иску прокурора Первомайского района о понуждении оснастить фельдшерско-акушерские пункты и амбулатории на территории Первомайского района Томской области медицинским оборудованием, необходимым для оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Томской области на апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
решением Первомайского районного суда Томской области от 5 февраля 2018 г. на Департамент здравоохранения Томской области и Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Первомайская районная больница" (далее - ОГБУЗ "Первомайская РБ") возложена обязанность оснастить фельдшерско-акушерские пункты, расположенные на территории Первомайского района Томской области, и амбулатории, расположенные в п. Улу-Юл и с. Комсомольск Первомайского района Томской области, медицинским оборудованием, необходимым для оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению; установлен срок для совершения указанных действий - до 1 августа 2018 г.; распределены судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 26 сентября 2018 г. в отношении Департамента здравоохранения Томской области возбуждено исполнительное производство N.
4 сентября 2019 г. Департамент здравоохранения Томской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: "стол пеленальный с источником лучистого света" заменить на "пеленальный стол"; "экспресс-анализатор кардиомаркеров портативный" - исключить; "трахеотомический набор" - заменить на "набор для проведения коникотомии одноразовый (набор для минитрахеостомии)"; "портативный аппарат для искусственной вентиляции легких" - исключить.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 27 сентября 2019 г. изменен способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда Томской области от 5 февраля 2018 г. в части возложения на Департамент здравоохранения Томской области и ОГБУЗ "Первомайская РБ" обязанности оснастить фельдшерско-акушерские пункты, расположенные на территории Первомайского района Томской области, и амбулатории, расположенные в п. Улу-Юл и с. Комсомольск Первомайского района Томской области, медицинским оборудованием, необходимым для оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, а именно: "стол пеленальный с источником лучистого света" заменен на "пеленальный стол"; "экспресс-анализатор кардиомаркеров портативный" - исключен; "трахеотомический набор" - заменен на "набор для проведения коникотомии одноразовый (набор для минитрахеостомии)"; "портативный аппарат для искусственной вентиляции легких" - исключен.
Апелляционным определением Томского областного суда от 19 ноября 2019 г. определение Первомайского районного суда Томской области от 27 сентября 2019 г. отменено, - в удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Томской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
Департамент здравоохранения Томской области, не согласившись с принятым по делу апелляционным определением, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.
Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 30 января 2020 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Алтайского края, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 марта 2018 г. N 139н "О внесении изменений в Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н" внесены изменения в Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N543н, в том числе в части требований к оснащению медицинских учреждений медицинским оборудованием, необходимым для оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, в связи с чем пришел к выводу о том, что исполнение решения суда возможно в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение об отказе в удовлетворении заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения, руководствовался теми же нормами права, пришёл к выводу, что изменяя способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда Томской области от 5 февраля 2018 г, суд первой инстанции фактически изменил его содержание и существо, поскольку возложение на Департамент здравоохранения Томской области и ОГБУЗ "Первомайская РБ" обязанности по оснащению конкретным медицинским оборудованием (пеленальным с источником лучистого света, экспресс-анализатором кардиомаркеров портативным, трахеотомическим набором, портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких) являлось предметом спорных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции также указал, что вопреки доводам, изложенным в определении суда, внесение в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" изменений таким обстоятельством не является, поскольку не свидетельствует о том, что указанное в решении суда медицинское оборудование не соответствует стандартам оказания медицинской помощи и не может быть приобретено в целях исполнения решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что в приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" внесены изменения, поэтому следует изменить порядок и способ исполнения, не являются основаниями для отмены апелляционного определения.
В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавлив
