Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2489/2020[88-4674/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Русиновой А.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу N 626/2019 по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Липовскому А.Н, Лазареву В.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

по кассационной жалобе Липовского А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Липовского А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное обществе "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Липовскому А.Н, о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 108 286 руб. 03 коп. за период с 29 января 2018г. до дня обнаружения безучетного потребления 07 июня 2018 г..на объекте энергоснабжения по адресу: "адрес" (торговый павильон), выявленного сетевой организацией при проверке, выразившегося в нарушение целостности пломб сетевой организации на приборе учета, госповерителя и голограммы завода-изготовителя. В обоснование требований указал, что 16 сентября 2013 г..между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и Липовским А.Н. был заключен договор на энергоснабжение N. В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки, учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платеж - до 10 числа текущего месяца, второй платеж - до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту N договора электросчетчики, измерительные трансформаторы должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. В случае выявления безучетного потребления, объем потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета. В ходе плановой проверки 07 июня 2018 г..представителем сетевой организации составлен акт N о безучетном потреблении электрической энергии, выявлено, что нарушена пломба сетевой организации N (откушена опломбировочная проволочка и вставлена на месте с имитацией целостности), нарушены пломбы гос. поверителя и ОТК (повреждения аналогичны повреждениям пломбы сетевой организации, откушен опломбировочный канатик и вставлен в пломбу, с имитацией целостности), голограмма завода изготовителя разорвана. Согласно заключению эксперта N от 01 августа 2018г, выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя, пломбой ОТК завода - изготовителя - на обеих пломбах пломбировочный канатик перекушен в месте вхождения в тело пломбы.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лазарев В.В.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 29 марта 2019г. исковые требования удовлетворены: взыскано с Лазарева В.В. в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 108 286 руб. 03 коп. (за период с 20.01.2018 г. по 06.06.2018г.), расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 г. решение суда первой отменено, принято новое решение: взыскать с Липовского А.Н. стоимость неучтенного потребления электроэнергии 108 286 руб. 03 коп, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 366 руб.

В кассационной жалобе Липовский А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 г, как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы Липовский А.Н. указывает, что обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствую обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции пришел к неверным выводам о том, что не представлено доказательство передачи Лазареву В.В. измерительного комплекса на указанном объекте, Лазарев В.В. не является субъектом неучтённого потребления электроэнергии. Помимо этого, полагает кассатор, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, вопреки утверждениям апелляционного суда, истец не только не настаивал на взыскании долга сЛиповского АЛ Г, но и поддержал инициативу суда о привлечении в качестве надлежащего ответчика Лазарева В.В.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, между которым и абонентом предпринимателем Липовским А.Н, прекратившим предпринимательскую деятельность 31.01.2018 г, заключен 16.09.2013 г. договор на электроснабжение объекта по адресу: по адресу: "адрес" (торговый павильон), принадлежащего ему на праве собственности, учет потребляемой электрической энергии осуществляется на основании показаний введенного в установленном порядке прибора учета N на основании акта от 11.09.2013г.; для расчетов за потребленную электроэнергию согласована максимальная мощность 15 кВт. при режиме работы энергопринимающих устройств 10 час. в сутки 7 дн. в неделю.

27.05.2017 г. между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору о продлении его срока по 02.01.2022 г.

07.06.2018г. сетевой организацией "данные изъяты" проведена плановая проверка в присутствии абонента Липовского А.Н. с составлением актов проверки и о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанных им без указания в строке, предусмотренной для объяснений, на отчуждение объекта энергоснабжения.

Согласно актов, выявлено нарушение целостности пломбы прибора учета N, проволока которой разрезана и вновь вставлена в пломбу, пломба гос.поверителя и ОТК завода-изготовителя нарушены тем же образом.

На основании акта от 07.06.2018 г. гарантирующий поставщик ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвел расчет объема электропотребления за период с 29.01.2018г. по 07.06.2018 г. в размере 109 332, 94 руб.

В соответствии с расчетом цены иска, изготовленного к уточненному исковому заявлению, стоимость неучтенного потреблении электроэнергии составила 108 286, 03 руб. за период с 29.01.2018 г. по 07.06.2018 г, которая рассчитана истцом в соответствии с нормами пунктов 136, 172, 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу - исходя из вышеуказанных договорной мощности электрооборудования, количества часов его работы в сутки и количества суток в неделю по нерегулируемой цене на момент выставления для оплаты счет-фактуры за июнь 2018 г. с учетом НДС, не включая стоимость начисленной по показаниям прибора учета за указанный период стоимости потребленной энергии, предъявленной к оплате ответчику Липовскому А.Н. самостоятельно.

Установив такие обстоятельства, а также продажу Липовским А.Н. ответчику Лазареву В.В. объекта энергоснабжения по указанному адресу по договору купли- продажи от 10.01.2017г, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу неучтенного потреблении электроэнергии с ответчика Лазарева В.В, полагая, что именно он совершил такое нарушение, как действительный собственник объекта энергоснабжения и прибора учета, вмешательство в деятельность которого совершена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что он нарушает положения статьи 196 ГПК РФ о пределах рассмотрения иска, в силу которой, суд не был вправе осуществлять взыскание спорного долга с ответчика после привлечения которого судом по собственной инициативе, истец настаивал в уточненном исковом заявлении на взыскании долга с ответчика Липовского А.Н. Кроме того, в силу приведенных норм основных положений, Лазарев В.В. не является субъектом неучтенного потреблении электроэнергии, а требований к нему о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии гарантирующий поставщик предъявлять не вправе, надлежащим истцом является только сетевая организация и при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 4 мая 2012 г. N 442 (далее- Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Бездоговорное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пункта 196 Основных положений - направления указанного акта со счетом на оплату лицу, осуществившему бездоговорное потребление, в случае неоплаты которого в течение 10 дней со дня получения счета, сетевая организация в порядке взыскания неосновательного обогащения вправе предъявить иск к такому лицу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии, рассчитывается и взыскивается подлежит взысканию гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Суд апелляционной инстанции, указал, что соответствующий акт в отношении Лазарева В.В. не составлялся, со счетом на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не направлялся. напротив, согласно телефонограмме сетевой организации, при уведомлении 30.05.2018г. Липовского А.Н. о предстоящей проверке 07.06.2018 г. и при ее проведении и составлении вышеуказанных актов проверки и о неучтенном потреблении, он не ссылался, что не является с января 2017г. собственником объекта энергоснабжения ввиду его отчуждения Лазареву В.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что 27.05.2017 г. между Липовским А.Н. и гарантирующим поставщиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о продлении его срока по 02.01.2022 г, а доказательства передачи Липовским А.Н. измерительного комплекса на указанном объекте с неповрежденными пломбами сетевой организации, гос.поверителя и ОТК завода-изготовителя Лазареву В.В. не представлено, данный факт Лазарев В.В. отрицает, а соответствующий договор энергоснабжения спорного объекта Лазаревым В.В. с ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен только 16.08.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 108 286, 03 руб. в пользу истца с Липовского А.Н.

Суждения суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом апелляционной инстанции и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, между тем пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статьей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Липовского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи