Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-2669/2020[88-4490/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Коробейникова Сергея Сергеевича на определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 августа 2019 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу N 2-527/2019 (УИД 54МS0140-01-2019-000906-82) по иску Коробейникова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости-1" о защите прав потребителей, установил:

решением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16 мая 2019 г. исковые требования Коробейникова Сергея Сергеевича (далее по тексту - Коробейников С.С.) удовлетворены частично. Расторгнуты заключенные между Коробейниковым С.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости-1" (далее по тексту - ООО "Центральное агентство недвижимости-1") договор об оказании услуг от 8 декабря 2018 г. N N, дополнительное соглашение N N к договору от 8 декабря 2018 г. N N. С ООО "Центральное агентство недвижимости-1" в пользу Коробейникова С.С. взыскано 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 000 рублей, всего 6 000 рублей. В остальной части иска Коробейникову С.С. отказано. С ООО "Центральное агентство недвижимости-1" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

Коробейников С.С. обратился к мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом увеличения, в размере 49 080 рублей.

Определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Центральное агентство недвижимости-1" в пользу Коробейникова С.С. взысканы судебные расходы в сумме 13 280 рублей.

Коробейников С.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное и произвольное снижение размера судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций, просит определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 августа 2019 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г. отменить в части снижения взыскания с 48 500 рублей до 12 700 рублей и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме 42 000 рублей (с учетом правомерного отказа суда первой инстанции во взыскании досудебных услуг - 6 500 рублей).

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом фактического объема оказанной юридической помощи, категории спора, конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов с ООО "Центральное агентство недвижимости-1" в пользу Коробейникова С.С. на оплату услуг представителя в размере 13 280 рублей.

Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, сводятся к иной оценке доказательств. Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения заявления, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 21 августа 2019 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коробейникова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова