Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-2702/2020[88-4681/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу кассационной жалобы представителя Крикунова Виктора Николаевича - Сидорова Андрея Алексеевича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2019 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. о возврате апелляционной жалобы по делу N 2-789/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-008858-19) по иску Крикунова Виктора Николаевича к акционерному обществу "РТ-Охрана" о восстановлении на работе, установил:

решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г. исковые требования Крикунова Виктора Николаевича (далее по тексту - Крикунов В.Н.) к акционерному обществу "РТ-Охрана" (далее по тексту - АО "РТ-Охрана") о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения. Решение принято судом в окончательной форме 3 июня 2019 г.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Крикунова В.Н. - Сидоров А.А. 4 июля 2019 г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Представитель Крикунова В.Н. - Сидоров А.А, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2019 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. отменить.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 г. изготовлено в окончательной форме 3 июня 2019 г. Истец Крикунов В.Н. и его представитель Сидоров А.А. принимали участие при рассмотрении дела.

Таким образом, последним днем для обжалования являлось 3 июля 2019 г.

Апелляционная жалоба истца поступила в суд 4 июля 2019 г, то есть за пределами предусмотренного законом срока и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании 25 апреля 2019 г, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснен срок и порядок обжалования судебного акта, получение копии решения суда 5 июня 2019 г. не влечет исчисление срока подачи жалобы с указанной даты, поскольку по правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству, определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2019 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. - законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что течение установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается 5 июля 2019 г. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, были предметом судебной оценки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебными актами, что не является основанием для их отмены.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.

Располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, истец (представитель истца) не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 июля 2019 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крикунова Виктора Николаевича - Сидорова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова