Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2709/2020[88-4688/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1559/2019 (УИД 55RS0006-01-2019-001571-46) по иску Гартмана Эдуарда Артуровича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, назначении льготной пенсии, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гартман Эдуард Артурович (далее по тексту - Гартман Э.А.) обратился в Советский районный суд г. Омска к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска) с иском о включении периодов работы в страховой стаж, назначении льготной пенсии, перерасчете пенсии.

Решением Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2019 г, исковые требования Гартман Э.А. удовлетворены частично. На ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска возложена обязанность включить Гартману Э.А. в специальный стаж в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" периоды работы с 6 мая 1981 г. - 29 октября 1981 г. в "данные изъяты", с 28 апреля 1982 г. - 21 октября 1982 г. в "данные изъяты"; "данные изъяты", с 12 января 1984 г. - 31 мая 1984 г, 7 ноября 1984 г. - 27 января 1985 г, 28 января 1985 г. - 3 апреля 1985 г, 4 апреля 1985 г. - 17 апреля 1985 г, 1 января 1988 г. - 31 декабря 1988 г, 1 января 1989 г. - 18 мая 1989 г, 06 ноября 1989 г. - 8 ноября 1989 г, 9 апреля 1990 г. - 4 мая 1990 г, 13 ноября 1990 г. - 19 мая 1991 г, 19 октября 2006 г. - 7 ноября 2006 г, 1 января 2007 г. - 11 апреля 2007 г. в публичном акционерном обществе " "данные изъяты""; назначить и выплатить Гартману Э.А. пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" с 24 января 2018 г.; произвести перерасчет пенсии, в соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях". С ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска в пользу Гартмана Э.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска, не согласившись с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет размера пенсии в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 15, частей 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2019 г. в указанной части отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Гартман Э.А. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2020 г, просит решение Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 января 2018 г. Гартман Э.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 7 мая 2018 г. N N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с указанным решением, Гартман Э.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", спорных периодов работы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по итогам тщательного исследования представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о праве истца на льготное пенсионное обеспечение и наличии оснований для перерасчета пенсии в соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в части удовлетворения требований об обязании произвести перерасчет размера пенсии в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 15, частей 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не являются основанием к отмене или изменения судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости применяется в случае назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону, и сроков ее назначения, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону.

Положения части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают, что при назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) в случае отказа от получения назначенной страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости применяется коэффициент повышения размера фиксированной выплаты, установленный в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На момент оценки ответчиком пенсионных прав истца, последний достиг возраста 56 лет 10 месяцев, в связи с чем, с учетом обстоятельств неправомерности исключения ответчиком из специального страхового стажа оспариваемых периодов осуществления трудовой деятельности, при наличии у истца стажа на соответствующих видах работ продолжительностью более 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности у истца возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в 55 лет, впервые он обратился в пенсионный орган с заявлением и всеми необходимыми документами для назначения досрочной пенсии по старости 24 января 2018 г.

Сам по себе факт необоснованного отказа пенсионным органом в назначении истцу досрочной пенсии по старости с 24 января 2018 г. ввиду отсутствия необходимого специального стажа, не должен порождать негативных правовых последствий, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости и соответственно возможность применения коэффициента повышения, возникли у истца после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы по сути выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 11 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

И.А. Шефер