Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-2814/2020[88-4786/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу N (N 2-1350/2019) по иску С.Ю.В. к С.И.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя С.Ю.В. - П.В.Ю, действующего на основании доверенности, на решение Черновского районного суда г. Читы от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Ю.В. обратилась в суд с иском к С.И.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 27 апреля 2015 г. по 15 сентября 2017 г. истец состояла с сыном ответчицы в зарегистрированном браке. От брака имеют троих несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака остались проживать с ней.

С.А.С, (бывший супруг) предпринял ряд противоправных мер и добился того, что истица вместе с детьми покинула регион проживания. На новом месте жительства она предприняла все необходимые действия, направленные на обеспечение детей жильем, питанием, одеждой, создала все необходимые условия для полноценного развития и воспитания.

Вместе с тем, вместо какой-либо помощи со стороны бывших родственников, последние, в частности С.И.Н, занимаются, тем, что постоянно порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, не позднее 12 июня 2019 г. ответчица, прибыв в г. Новороссийск, направилась по месту ее жительства, где проводила опрос соседей на предмет ее образа жизни. Задаваемые вопросы, со слов соседей, касались темы ее личных отношений, затрагивая, в том числе, и интимную сферу.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась с устным заявлением к специалисту Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "Город Новороссийск" с требованием о проведении внезапной внеплановой проверки, в связи с тем, что С.Ю.В. ведет аморальный образ жизни, а, следовательно, не исполняет свои родительские обязанности.

Результатом указанного сигнала явилась проведенная проверка с участием специалиста Управления, представителей органов внутренних дел и понятых. Проверка проводилась перед отходом детей ко сну, ничего не подтвердила, но соответствующий след в ее психологическом состоянии и состоянии ее малолетних детей оставила.

Считает, что ответчица безосновательно распространила сведения не только не соответствующие действительности, но и напрямую порочащие ее честь и достоинство женщины и матери, а также деловую репутацию, как приобретенную ею общественную оценку, создавшееся общее мнение, как должностных лиц государственного органа, так и соседей о ее качествах, достоинствах и недостатках.

Просила суд обязать ответчицу письменным заявлением в адрес Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "Город Новороссийск" опровергнуть изложенные ею в устном заявлении сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с С.И.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 2 сентября 2019 г. исковые требования С.Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 ноября 2019 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 2 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Представитель С.Ю.В. - П.В.Ю, действующий на основании доверенности, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения Черновского районного суда г. Читы от 2 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 ноября 2019 г, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2019 г. ответчик С.И.Н. обратилась в Управление по вопросам семьи и детства г. Новороссийска в устной форме. В ходе беседы сообщила, что ее бывшая невестка не осуществляет должный контроль за своими несовершеннолетними детьми, в квартире часто меняются мужчины, дети остаются без присмотра. Управлением по вопросам семьи и детства было принято решение посетить семью по месту жительства несовершеннолетних без предупреждения гр. С.Ю.В.

Из акта обследования условий жизни С.Ю.В. и ее детей от 21 июня 2019 г, следует, что истицей созданы благоприятные условия для полноценного развития и воспитания несовершеннолетних детей, признаков неблагополучия не выявлено.

Кроме того, в обоснование своих требований указывала, что С.И.Н. по месту жительства истца проводила опрос соседей на предмет ее образа жизни, касались темы ее личных отношений, затрагивали, в том числе, и интимную сферу, чем порочат ее честь и достоинство.

Истец, обратившись в суд с иском, полагала, что целью обращения ответчика с соответствующим заявлением в органы опеки и попечительства являлось причинение вреда истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение С.И.Н. в Управление по вопросам семьи и детства г. Новороссийска является реализацией гражданином конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления за защитой нарушенных, по ее мнению, прав детей и не может являться распространением ложных сведений, при этом суд указал, что при реализации предусмотренного законом права на обращение в органы опеки и попечительства со стороны ответчика отсутствовало злоупотребление правом. Истцом не доказан факт распространения ответчицей сведений, порочащих истицу третьим лицам (соседям), поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено. Так как требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, суд отказал в удовлетворении требований С.Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что сведения, изложенные в обращении С.И.Н. в органы опеки и попечительства, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство истца, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, уполномоченные в силу закона осуществлять защиту прав несовершеннолетних детей, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства исключали возможность привлечения С.И.Н. к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из п.7 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Как верно указал суд апелляционной инстанции достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчика в органы опеки и попечительства было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу, и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы (о том, что ответчик злоупотребила своим правом, имела цель навредить истцу) не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Ю.В.- П.В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: