Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2972/2020[88-5026/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-743/2019) по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Центру временного содержания иностранных граждан Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, взыскании убытков и утраченного заработка, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (далее - ОМВД по г. Норильску), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю), Центру временного содержания иностранных граждан Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее- ЦВСИГ ГУ МВД по Красноярскому краю,, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, взыскании убытков и утраченного заработка.

В обоснование требований указал, что 28 июля 2017 г. он обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому краю с целью замены паспорта. 26 октября 2017 г. ОМВД России по г. Норильску составил заключение об установлении личности, согласно которому истец признан гражданином Республики Беларусь.

Постановлением Норильского городского суда от 10 ноября 2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

25 ноября 2017 г. он доставлен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

17 августа 2018 г. он оформил гражданство Российской Федерации, ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, в этот же день он был освобожден из ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

14 декабря 2018 г. постановление Норильского городского суда от 10 ноября 2017 г. о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт незаконного привлечения к административной ответственности установлен судебным актом, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Для приобретения авиабилета в г. Норильск, где он проживал до помещения в ЦВСИГ, а также проживания в гостинице (до отправления самолета) им были понесены расходы в размере 31 459 рублей, из них: 29 729 рублей стоимость авиабилета, 1750 рублей - стоимость проживания в гостинице. Кроме того, им оплачен штраф в размере 2000 рублей путем передачи денежных средств судебному приставу-исполнителю.

Истец фактически был лишен свободы в период своего содержания в ЦВСИГ ГУ УМВД по Красноярскому краю на протяжении 265 дней, в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которой он оценивает в 1 000 000 рублей.

Также указал, что до момента незаконного привлечения к административной ответственности он осуществлял трудовую деятельность по гражданско-правовому договору (в сфере строительства). Его ежемесячный заработок оставлял 50 000 рублей.

Из-за неправомерных действий ответчика истец был лишен дохода в размере 500 000 (10 месяцев х 50 000 руб.), в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию утраченный заработок, исходя из минимального размера оплаты труда в 2018 году - 11 163 рублей, всего в размере 111 630 рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков убытки, понесенные на покупку авиабилетов в размере 29 729 рублей, на проживание в гостинице - 1 750 рублей, на оплату штрафа - 2 000 рублей, убытки в виде потерянного дохода - 111 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности - 30 000 рублей, убытки в размере 31 479 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении иска к другим ответчикам, суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 29 июля 2019 г. года изменено, с увеличением размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ФИО1, до 100 000 рублей.

В остальной части это же решение оставлено без изменения

Представитель Министерства финансов Российской Федерации обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 г, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что основанием возникновения ответственности является факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде содержания в ЦАСИГ, а не факт незаконных действий должностных лиц, в связи с чем, просит изменить судебные акты с указанием о взыскании денежных средств в пользу истца с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представители ответчиков - ОМВД по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦВСИГ ГУ МВД по Красноярскому краю,, МВД России, Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Норильского городского суда от 10 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 Ю.В. постановлено содержать в Специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению и депортации за пределы Российской Федерации, расположенном в г. Красноярске.

Постановлением и.о. председателя Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 г. по жалобе ФИО1 и протесту первого заместителя прокурора Красноярского края изменено вступившее в законную силу постановление судьи Норильского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1: из постановления исключено указание на то, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, уточнено, что он является лицом без гражданства. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2018 г. по жалобе ФИО1 постановление судьи Норильского городского суда от 10 ноября 2017 г. и постановление и.о. председателя Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

14 декабря 2018 г. постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда по жалобе ФИО1 отменено вступившее в законную силу постановление судьи Норильского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С 25 ноября. 2017 г. ФИО1 содержался в ЦВСИН ГУ МВД по Красноярскому краю до 17 августа 2018 г, когда был освобожден в связи с оформлением гражданства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, учел факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности, в результате чего он был фактически лишен свободы на срок более 8 месяцев, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда в сумме 30 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание доказательства причинения истцу убытков, связанных с необходимостью его проживания в гостинице в г. Красноярске и необходимостью возвращения в г. Норильск, которые находятся в причинно-следственной связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ФИО1 убытков в размере 31 479 рублей (1750 руб. + 29 729 руб.).

Судебная коллегия Красноярского краевого суда не согласилась с размером взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда, указав, что учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, данные о личности ФИО1, длительность срока его нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, следует увеличить до 100 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, установив факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, применив указанные нормы материального права, суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда.

Доводы о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице МВД России, основанием для изменения судебных актов в кассационном порядке не являются, поскольку порядок исполнения решения суда может быть разъяснен судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи