Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Акулина Владимира Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 1 ноября 2019 г., апелляционное определение Томского областного суда от 24 декабря 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы по делу N 2-413/2019 (УИД 70RS0002-01-2019-000357-33) по иску Гузырь Владимира Васильевича к Акулину Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 17 сентября 2019 г. исковые требования Гузырь Владимира Васильевича (далее по тексту - Гузырь В.В.) к Акулину Владимиру Андреевичу (далее по тексту - Акулин В.А.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. С Акулина В.А. в пользу Гузырь В.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 55 808, 75 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 600 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Акулин В.А. обратился с апелляционной жалобой.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 1 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 24 декабря 2019 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Акулин В.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Ленинского районного суда г. Томска от 1 ноября 2019 г, апелляционное определение Томского областного суда от 24 декабря 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 сентября 2019 г. изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019 г. Акулин В.А. принимал участие при рассмотрении дела.
Таким образом, последним днем для обжалования являлось 23 октября 2019 г.
Акулиным В.А. подана апелляционная жалоба посредством ее направления почтовой связью 24 октября 2019 г, то есть за пределами предусмотренного законом срока. При этом апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г..N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского пр
