Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-3065/2020[88-4922/2020]

г. Кемерово

6 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело N по заявлению Созиной С.С. о взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобе Созиной С.С. на определение Орджоникидзеского районного суда г. Новокузнецка от 13 августа 2019г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 октября 2019г.

установил:

Созина С.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Прогресс" судебной неустойки.

Требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. на Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" возложена обязанность предоставить Созиной С.С. в письменном виде расчет размера перерасчета по статье "Содержание" указанный в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ с указанием документов- оснований на жилое помещение, расположенное по "адрес", заверенный надлежащим образом платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований перерасчета по статье "Содержание" на жилое помещение, расположенное по "адрес". Считает, что решение суда не исполнено просит взыскать с ООО "Прогресс" в ее пользу судебную неустойку в размере по 200 руб. за каждый день неисполнения решения Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13 августа 2019г. в удовлетворении требований Созиной С.С. отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 октября 2019г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Созина С.С. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылается на нарушение норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" N обязано предоставить Созиной С.С. в письменном виде расчет размера перерасчета по статье "Содержание" указанный в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ указанием документов-оснований на жилое помещение, расположенное по "адрес", а также заверенный надлежащим образом платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований перерасчета по статье "Содержание" на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Решение суда вступило в законную силу, на основании решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Суды первой и апелляционной инстанций при установлении обстоятельств по делу, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Созиной С.С, в связи с отсутствием оснований для взыскания неустойки.

Судами верно определено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Прогресс" направил в адрес Созиной С.С. расчет размера перерасчета по статье "Содержание" указанный в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ с указанием документов-оснований на жилое помещение, расположенное по "адрес", заверенный надлежащим образом платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований перерасчета по статье "Содержание" на жилое помещение, расположенное по "адрес", заверенный надлежащим образом документ-основание на жилое помещение, расположенное по "адрес".

Исполнительное производство по решению Орджоникидзевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. При отклонении доводов Созиной С.С. верно применено положение п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N, согласно которому в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Вопреки доводам кассационной жалобы из положений указанных Правил не усматривается, что расчет должен содержать формулу, расшифровку переменных в формуле, исходные значения и их происхождение, которые приведут к конечному результату.

Кроме того, требования о том, что расчет должен содержать формулу, расшифровку переменных в формуле, исходные значения и их происхождение, не могут быть приняты во внимание. При обращении в суд Созиной С.С. не заявлялись такие требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда ответчиком ООО "Прогресс" исполнено, исполнительное производство прекращено, доводы жалобы сводятся к несогласию с формой представленного расчета перерасчета, оснований для отмены верных по существу судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Орджоникидзеского районного суда г.Новокузнецка от 13 августа 2019г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 октября 2019г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Созиной С.С. - без удовлетворения.

Судья: