Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-3217/2020[88-4908/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Метревели Ольги Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2019 г., апелляционное определение Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу N 2-4257/2018 (УИД 55RS0003-01-2018-003807-77) по иску Метревели Ольги Николаевны к Козыревой Анне Николаевне, Козыреву Андрею Владимировичу, Ваниной Ирине Валерьевне, Ванину Дмитрию Валерьевичу о признании границы земельного участка согласованной, установил:

Метревели Ольга Николаевна (далее по тексту - Метревели О.Н.) обратилась Ленинский районный суд г. Омска с иском к Козыревой Анне Николаевне (далее по тексту - Козырева А.Н.), Козыреву Андрею Владимировичу (далее по тексту - Козырев А.В.), Ваниной Ирине Валерьевне (далее по тексту - Ванина И.В.), Ванину Дмитрию Валерьевичу (далее по тексту - Ванин Д.В.) о признании границы земельного участка согласованной.

В обоснование исковых требований указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, "адрес", а ответчикам - дом N, земельные участки сторон не имеют установленных в соответствии с земельным законодательством границ, от предложения согласовать смежную границу ответчики отказались.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 6 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Метревели О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 февраля 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 6 декабря 2018 г. отменено, принято новое решение, которым установлена граница между земельными участками, расположенными по адресам: г. Омск, ул. "адрес" и ул. "адрес" в соответствии с фактическим пользованием земельными участками, установленная заключением судебной землеустроительной экспертизы БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 15 ноября 2018 г.

19 июня 2019 г. Козырева А.Н, Козырев А.В. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением о взыскании с Метревели О.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, стоимости экспертизы - 14 974, 04 рубля, стоимости заключения кадастрового инженера - 5 000 рублей, всего 54 974, 04 рублей - по 27 487 рублей каждому, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - по 2 500 рублей каждому.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 27 ноября 2019 г, с Метревели О.Н. в пользу Козыревой А.Н, Козырева А.В. взысканы судебные расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере по 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертных услуг по 9 987, 02 рубля в пользу каждого.

Метревели О.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2019 г, апелляционное определение Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198, пункт 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что исковые требования Метревели О.Н. были удовлетворены в полном объеме, следовательно, стороной, в пользу которой принят итоговый судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 февраля 2019 г.), является истец Метревели О.Н, а проигравшей стороной - ответчики, в том числе Козырева А.Н, Козырев А.В.

Поскольку, законом не предусмотрено взыскание судебных расходов по заявлению проигравшей стороны с выигравшей стороны, выводы судов о наличии оснований для взыскания с истца судебных расходов, понесенных ответчиками, сделаны без учета вышеприведенных норм процессуального закона.

Ошибочность доводов истца в процессе рассмотрения спора не влияет на установленные законом правила распределения судебных расходов, и не может изменять порядок взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в споре.

Учитывая, что допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права повлекли за собой принятие не соответствующих закону судебных актов, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление о взыскании судебных расходов при соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 июля 2019 г, апелляционное определение Омского областного суда от 27 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья И.А. Новожилова