Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-3822/2020[88-5612/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N2-3917/2019) по иску К.Л.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, о суммировании стажа, о снижении пенсионного возраста, назначении пенсии досрочно, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе К.Л.П, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Л.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (далее - УПФР в г. Абакане) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, о суммировании стажа, о снижении пенсионного возраста, назначении пенсии досрочно, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что решением УПФР в г. Абакане от 21 февраля 2019 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Полагал, что ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж периодов его работы:

- с 1 августа 1987 г. по 31 декабря 1987 г. - 5 месяцев, в качестве навальщика;

- с 1 января 1988 г. по 31 мая 1988 г. - 5 месяцев, в качестве грузчика;

- с 14 ноября 1988 г. по 25 мая 1989 г. - 6 месяцев 14 дней, в качестве водителя техгрузов в Восточном леспромхозе Объединения "Енисейхимлес";

- с 15 августа 1983 г. по 17 октября 1984 г. - 1 год 2 месяца 3 дня, в качестве слесаря 2 разряда в ремонтно-механических мастерских Долгомостовского головного предприятия производственного объединения "Бирюсалес";

- с 22 октября 1984 г. по 25 октября 1986 г. - 2 года 3 дня, служба в рядах Советской Армии;

- с 2 декабря 2013 г. по 19 марта 2014 г. - 0 лет 3 мес. 16 дней, в филиале ОАО "Хантымансийскгеофизика" Тромоганская геофизическая экспедиция в полевой сейсморазведочной партии N 14 в качестве взрывника 4 разряда. Просил суд обязать ответчика произвести суммирование стажа в следующем порядке: к работам с тяжелыми условиями труда (Список N 2) добавить периоды работы в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, а так же работы в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, обязать ответчика произвести снижение пенсионного возраста, установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ на 3 года за 9 лет работы в районах Крайнего Севера, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением, с 18 декабря 2018 года. Взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 10 300 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований К.Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г. оставлено без изменения.

К.Л.П. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 г. как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2018 г. К.Л.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижении возраста 52 лет, обратился в УПФР в г. Абакане Республики Хакасия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 21 февраля 2019 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии. По результатам рассмотрения представленных документов К.Л.П. установлена продолжительность страхового стажа - 28 лет 1 мес. 7 дней, продолжительность стажа работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости: 9 лет 10 мес. 7 дней - работа на Крайнем Севере; 3 года 11 мес. 12 дней - работа на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах; 8 лет 7 мес. 26 дней - работа с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Ответчиком отказано во включении истцу в специальный стаж периодов работы: с 1 августа 1987 г. по 31 декабря 1987 г. - 5 месяцев, в качестве навальщика;

- с 1 января 1988 г. по 31 мая 1988 г. - 5 месяцев, в качестве грузчика;

- с 14 ноября 1988 г. по 25 мая 1989 г. - 6 месяцев 14 дней, в качестве водителя техгрузов в Восточном леспромхозе Объединения "Енисейхимлес";

- с 15 августа 1983 г. по 17 октября 1984 г. - 1 год 2 месяца 3 дня, в качестве слесаря 2 разряда в ремонтно-механических мастерских Долгомостовского головного предприятия производственного объединения "Бирюсалес";

- с 22 октября 1984 г. по 25 октября 1986 г. - 2 года 3 дня, служба в рядах Советской Армии.

Из трудовой книжки истца и архивных выписок администрации Абанского района Красноярского края от 27 февраля 2018 г. следует, что истец работал с 15 августа 1983 г. по 17 октября 1984 г. слесарем 2 разряда в ремонтно-механических мастерских Долгомостовского головного предприятия производственного объединения "Бирюсалес" с шестичасовым рабочим днем до исполнения совершеннолетия, уволен с 17 октября 1984 г. в связи с призывом в ряды Советской Армии.

Службу в рядах Советской армии истец проходил с 22 октября 1984 г. по 25 октября 1986 г.

31 марта 1987 г. истец был принят в Восточный леспромхоз Объединения "Енисейхимлес" слесарем 3 разряда с выполнением дополнительных работ (при отсутствии основной) навальщика 3 разряда.

С августа 1987 г. по декабрь 1987 г. работал там же в качестве навальщика, с января 1988 г. по май 1988 г. - в качестве грузчика, а с января 1989 г. по май 1989 г. (с 14 ноября 1988 г. переведен водителем на перевозку тех грузов, как указано в трудовой книжке) - в качестве водителя на перевозки техгрузов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в период прохождения истца военной службы в армии с 22 октября 1984 г. по 25 октября 1986 г. действовали Закон СССР от 14 июля 1956 "О государственных пенсиях" и Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". В соответствии с п. 109 указанного Положения данный период мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том случае, если периоду службы в армии по призыву предшествовала либо за ним следовала работа во вредных условиях труда. Между тем, службе истца в армии не предшествовала и не следовала за ней работа, дающая право на льготную пенсию.

В отношении других периодов, указанных в иске, суд первой инстанции также не нашел правовых оснований для их включения в специальный стаж истца и назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что истцом в материалы дела не представлено доказательств его занятости в течение полного рабочего дня в едином процессе лесозаготовок и осуществление деятельности на верхних складах в качестве навальщика (грузчика) лесоматериалов, водителя (шофера) лесовозных автомобилей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 1 августа 1987 г. по 31 декабря 1987 г, с 1 января 1988 г. по 31 мая 1988 г, с 14 ноября 1988 г. по 25 мая 1989 г.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести дополнительное снижение пенсионного возраста на 3 года за 9 лет работы в районах крайнего Севера, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионный возраст истца должен быть снижен до 52 лет, поскольку на дату его обращения за назначением пенсии за работу в районах Крайнего Севера производится дополнительное снижение пенсионного возраста на 3 года, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что в силу закона, в данном случае при требуемых 15 календарных лет стажа в районах Крайнего Севера, досрочная страховая пенсия по старости в любом случае не назначается ранее достижения гражданином 55 лет, поскольку исходя из суммарного снижения общего пенсионного возраста для мужчин - 60 лет на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, включая и приравненную работу с тяжелыми условиями труда (за каждые 3 года работы возраст снижается на 1 год). Следовательно, максимальное возможное снижение пенсионного возраста возможно лишь до 55 лет, между тем у истца не имеется 15 календарных лет стажа в районах Крайнего Севера, истцу не исполнилось 55 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, назначение досрочной страховой пенсии по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ со снижением возраста выхода на пенсию, положениями данной нормы не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу упомянутого закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В спорные периоды действовали закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Постановление N 590).

В соответствии с положениями п. 91 Постановления N 590, правом на пенсию на льготных условиях, указанных в п. 16 Постановления N 590, или в льготных размерах пользуются:

а) рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР;

б) рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР;

Из положений подп. "а" и "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 следует, что к периодам работы до 1 января 1992 г. применяются Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Вышеназванные списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых засчитывается в трудовой стаж, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу п. 2 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", работники, профессии и должности которых предусмотрены в Списках N 1 и N2, пользуются правом на пенсию по возрасту на льготных условиях, если условия их труда в период работы после введения в действие Закона СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" соответствуют условиям (показателям), указанным в Списках, что должно быть подтверждено результатами аттестации рабочих мест на предприятиях и в организациях. Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, водители автомобилей на вывозке леса; навальщики-свальщики лесоматериалов; слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В период работы истца и до принятия указанного Постановления действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Подп. "а" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 предусматривал профессии: навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах, шоферы лесовозных автомобилей.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у К.Л.П. отсутствовал требуемый стаж для назначения пенсии по любому из предусмотренных законом оснований, указанных им в иске, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его требований о назначении досрочной страховой пенсии с 18 декабря 2018 г.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстнации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, основаны на ошибочном субъективном толковании указанных норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: