Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 66а-200/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Сиротиной Е.С. и Брянцевой Н.В.

с участием прокурора Екимцова М.Н, при секретаре судебного заседания Учадзе Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 01OS0000-01-2019-000042-21 по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и апелляционному представлению прокурора на решение Верховного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года об удовлетворении административного искового заявления Вержбицкой Зои Александровны об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Вержбицкой З.А. и заинтересованного лица ООО "Спектр" Зехова А.Н, заключение прокурора Екимцова М.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27 декабря 2016 года N 296 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, опубликованный в установленном порядке на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея (http://www.adygheya.ru) 28 декабря 2016 года и в газете "Советская Адыгея" N 4 от 12 января 2017 года (далее также - Перечень).

В данный Перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N 314 включено нежилое здание с кадастровым номером 01:08:0507074:38, находящееся по адресу: Республики Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская/Гоголя, 197/21.

Вержбицкая З.А, являющаяся собственником нежилых помещений в указанном здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании указанного пункта перечня объектов недвижимого имущества недействующим, ссылаясь на противоречие этой нормы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Вержбицкая З.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 01:08:0507074:58, 01:08:0507074:59, 01:08:0507074:60, 01:08:0507074:61, 01:08:0507074:101, 01:08:0507074:102, 01:08:0507074:103, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 01:08:0507074:38, расположенном по адресу: Республики Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская/Гоголя, 197/21, включенном в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, на основании сведений ЕГРН о наименовании здания - "административное здание". 30 мая 2019 года филиалом Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея исправлена техническая ошибка в наименовании здания с "Административное здание" на "Основное строение", в связи с чем здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, неправомерное включение данного здания в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает ее права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Вержбицкой З.А. и заинтересованного лица ООО "Спектр" Зехов А.Н. поддержал административный иск в полном объеме.

Прокурор Яриджанов А.В. и представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Ожев Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Копысов Н.Ю, филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея Демидюк А.Н. оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Решением Верховного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года удовлетворены административные исковые требования Вержбицкой З.А, пункт N 314 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27 декабря 2016 года N 296, признан недействующим с момента принятия.

В апелляционной жалобе Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о незаконности решения государственного регистратора прав об исправлении технической ошибки в наименовании здания, о наличии правовых оснований для включения в перечень объекта недвижимости как с наименованием "Административное здание" так и с наименованием "Основное строение", указывает на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле органа местного самоуправления.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, приводятся доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Административным истцом Вержбицкой З.А представлены письменные возражения относительно доводов апелляционных жалобы и представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Вержбицкой З.А. и заинтересованного лица ООО "Спектр" Зехов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалобы и представления.

Прокурором Екимцовым М.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено об отказе от апелляционного представления и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ввиду законности судебного постановления.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Вержбицкой З.А. и заинтересованного лица ООО "Спектр" Зехова А.Н, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения здания с кадастровым номером 01:08:0507074:38 в оспариваемый Перечень.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, в том числе здание (строение, сооружение, помещение), признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного кодекса.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Республики Адыгея от 3 ноября 2016 года N 5 установлена единая дата начала применения на территории Республики Адыгея порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2017 года.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.

В частности, таким критериям соответствуют административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки),

торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 18 марта 2015 года N 45 "О некоторых вопросах Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям" уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определен Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта установлен не был.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что объект недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507074:38 не подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не мог быть включен в Перечень на 2017 год.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Вержбицкая З.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 01:08:0507074:58, 01:08:0507074:59, 01:08:0507074:60, 01:08:0507074:61, 01:08:0507074:101, 01:08:0507074:102, 01:08:0507074:103, находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 01:08:0507074:38, расположенном по адресу: Республики Адыгея, г. Майкоп, ул. Советская/Гоголя, 197/21.

Из письма Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 октября 2019 года N 4927 следует, что здание с кадастровым номером 01:08:0507074:38 включено в утвержденный Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27 декабря 2016 года N 296 Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, под пунктом N 314 на основании представленных филиалом Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея сведений о наименовании объекта недвижимости - "Административное здание".

Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 31 октября 2019 года N 03/5-21-19-3420 и от 3 февраля 2020 года N 03/5-21-20-337 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 30 мая 2019 года на основании данных технического паспорта от 13 января 2009 года исправлена техническая ошибка в сведениях о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0507074:38, допущенная филиалом Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея в рамках Госконтракта от 30 сентября 2010 года N 120Д, наименование здания исправлено с "Административное здание" на "Основное строение".

Из технических паспортов здания с инвентарным номером 2-18870 и его частей, составленных Майкопским центром технической инвентаризации и филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по Республике Адыгея по состоянию на 7 октября 2004 года, 13 января 2006 года, 25 мая 2006 года, 7 сентября 2006 года, 16 марта 2007 года, 12 апреля 2007 года, 13 января 2009 года, 12 января 2010 года, 31 марта 2011 года и 17 июня 2011 года, а также справки, выданной указанным филиалом 29 мая 2012 года N 7/2012, не усматривается наличие предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для включения здания в Перечень.

Наименование "Основное строение" само по себе не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к административным, деловым, торговым объектам.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что здание с кадастровым номером 01:08:0507074:38 соответствует требованиям, необходимым для признания его административным, деловым, торговым объектом.

Ни наименование "Административное здание", ни наименование "Основное строение" без установления помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 и пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяет отнести здание к указанным в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектам.

Кроме того, критерий отнесения, как "наименование помещений" введен Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, поэтому мог учитываться только при формировании перечней объектов недвижимого имущества на будущее время (начиная с 2018 года).

Здание с кадастровым номером 01:08:0507074:38 расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого - "для размещения промышленных объектов", что исключает возможность отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вид разрешенного использования земельного участка, как верно отмечено судом первой инстанции, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания.

Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении здания до включения его в Перечень на 2017 год мероприятий по определению вида фактического использования административным ответчиком, суду не представлено, несмотря на то, что процессуальным законом на него возложена обязанность доказать законность включения объекта в Перечень, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в Перечень.

Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, ни предназначение здания исходя из технической документации, ни его фактическое использование не позволяют признать здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно исключил его из оспариваемого пункта Перечня.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, не нарушат прав иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Верховного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года по настоящему делу.

Производство по апелляционному представлению прокурора на решение Верховного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года по настоящему делу прекратить.

Решение Верховного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи