Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 66а-271/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Айбазов(у-а) М.А. на определение (УИД 09OS0000-01-2019-000053-79) судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Айбазов(у-а) М.А. к Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия незаконным, установил:

Айбазов(у-а) М.А. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований Айбазовым М.А. указано, что 27 сентября 2019 года им была подана жалоба в Квалификационную коллегию судей Карачаево-Черкесской Республики на незаконные действия судьи Черкесского городского суда.

По истечении двух месяцев с момента обращения в его адрес ответ Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики не поступил. Полагает, что в настоящем случае нарушено его право на рассмотрение обращения.

В административном исковом заявлении Айбазов М.А. просил признать отсутствие решения, т.е. бездействие Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики по жалобе Айбазова М.А. от 27 сентября 2019 года незаконным, обязать Квалификационную коллегию судей Карачаево-Черкесской Республики вынести решение по результатам проверки жалобы Айбазова М.М. от 27 сентября 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Айбазова М.А. к Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия.

В частной жалобе Айбазов М.А. просит определение от 4 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что в административном исковом заявлении отсутствуют требования о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или принятии соответствующего решения по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Дополнительно указано, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы истцу судом в нарушение требований части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не возвращены.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материал N9а-6/2019, доводы, содержащиеся в частной жалобе, судья приходит к выводу, что определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики подлежит отмене ввиду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из представленного материала, 27 сентября 2019 года Айбазов М.А. обратился в квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи Черкесского городского суда Коцубина Ю.М, указывая на превышение судьей должностных полномочий при рассмотрении административного дела, в котором он участвовал в качестве ответчика, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, а также на допущенные нарушения закона при рассмотрении административного дела.

29 ноября 2019 года Айбазовым М.А. подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспаривая бездействие квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики Айбазов М.А. выражает несогласие с процессуальными действиями судьи при осуществлении правосудия, вместе с тем, в силу действующего закона суды не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и обязывать квалификационную коллегию судей принимать решения по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия. Соответственно, данный административный иск не подлежит рассмотрению в суде.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они постановлены без учета заявленных предмета и основания иска с нарушением требования процессуального закона.

Пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей, в случае если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N447-О и N448-О, от 25 мая 2017 года N1007-О и др.).

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года N3075-О).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Айбазов М.А. в качестве оснований заявленных требований указывал только на неполучение по истечении двух месяцев какого-либо сообщения Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики по результатам рассмотрения его жалобы. Административное исковое заявление не содержит каких-либо требований в части несогласия с ответом квалификационной коллегии судей на его жалобу, относительно привлечения судей к дисциплинарной ответственности. При этом к административному исковому заявлению какой-либо ответ приложен не был.

В частной жалобе Айбазов М.А. также указывает, что в административном исковом заявлении не заявлял требования о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или принятии соответствующего решения по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, обращение Айбазова М.А. в суд связывается им только с нарушением права на рассмотрение его жалобы Квалификационной коллегией судей Карачаево-Черкесской Республики и на получение какого-либо ответа.

Данные требования в силу приведенных выше положений закона могут являться предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

При этом ответ Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики предметом спора не является.

Ссылка Айбазова М.А. на нарушение требований процессуального законодательства о невручении ему административного иска и приложенных к нему документов вместе с определением правового значения в настоящем случае не имеет.

В указанной связи у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4).

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Спор о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей к подсудности Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики не относится.

В указанной связи определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, подлежит отмене, а административное исковое заявление - возвращению административному истцу.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело принадлежит административному истцу.

Заявителю разъясняется право обратиться с административным иском в районный суд по месту нахождения административного ответчика либо в суд по месту жительства на территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что при вынесении мотивированного определения о возврате административного искового заявления судья также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При обращении в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим административным иском Айбазовым М.А. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Карачаево-Черкесское отделение 8585/19 от 29 ноября 2019 года.

В силу положений статей 105, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Айбазовым М.А. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Возвратить Айбазов(у-а) М.А. административное исковое заявление к Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия незаконным.

Разъяснить Айбазов(у-а) М.А. право на обращение с требованиями об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей в соответствующий суд в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Возвратить Айбазов(у-а) М.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную 29 ноября 2019 года чеком-ордером ПАО Сбербанк Карачаево-Черкесское отделение 8585/19.

Судья Е.В. Анфалова