Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 66а-105/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-842/2019 по административному исковому заявлению Воробьева Николая Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Воробьева Николая Павловича на решение Архангельского областного суда от 28 ноября 2019 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьев Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на чрезмерную длительность исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2012 г, которым на администрацию муниципального образования "Северодвинск" возложена обязанность предоставить ему жилое помещение.

Административный истец также просил взыскать с финансового управления администрации муниципального образования "Северодвинск" в его пользу судебные расходы в размере 6 300 руб, а ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Решением Архангельского областного суда от 28 ноября 2019 г. Воробьеву Н.П. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Воробьев Н.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из вывода о том, что Воробьевым Н.П. без уважительных причин пропущен процессуальный срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и обстоятельств, объективно исключающих возможность ему своевременно обратиться в суд с этим заявлением, не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и находит его правильным.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Несмотря на то, что в силу части 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2012 г. исполнено 2 октября 2017 г.

Соответственно, последним днём обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является 3 апреля 2018 г.

Однако Воробьев Н.П. обратился в суд с указанным заявлением 25 октября 2019 г.

Обосновывая невозможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, Воробьев Н.П. указал, что находится в преклонном возрасте (66 лет), страдает сахарным диабетом 2 типа, ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью 4 стадии, начальной возрастной катарактой, рецидивирующим гипогликемическим состоянием лёгкой степени тяжести, что требует постоянного лечения и наблюдения у врача.

Из выписки из медицинской карты Воробьева Н.П. усматривается, что лечение осуществляется амбулаторно.

Проверив и оценив доводы Воробьева Н.П. о невозможности подачи административного искового заявления о присуждении компенсации в установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд, поскольку административным истцом данный срок пропущен без уважительных причин.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

решение Архангельского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Николая Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи