Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 66а-116/2020

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Пластинина И.В., при секретаре-помощнике судьи Кулик А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Барановой Ольги Сергеевны на определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2019 года, которым прекращено производство по административному делу N 3а-337/2019 по административному иску Барановой Ольги Сергеевны о признании недействующей части 3 статьи 4 областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" в части слов "количество которых определяется муниципальным правовым актом".

Заслушав объяснения представителя административного истца Барановой О.С. - Матвеевой А.Н, представителя административного ответчика Законодательного собрания Ленинградской области - Махнова Д.А, представителя административного ответчика Губернатора Ленинградской области - Кочоровой Е.В, заключение прокурора Яковлевой Н.В, установил:

28 января 2015 года Законодательным собранием Ленинградской области был принят, а 11 февраля 2015 года Губернатором Ленинградской области подписан областной закон Ленинградской области от 11.02.2015 N 1-оз "Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" (далее - областной закон).

Часть 3 статьи 4 областного закона предусматривает, что по результатам проведенного конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования конкурсная комиссия представляет совету депутатов муниципального образования кандидатов на указанную должность, количество которых определяется муниципальным правовым актом.

Баранова О.С. являлась участником конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского района Ленинградской области и обратилась с административным иском, в котором просила признать не действующим в указанной части данный нормативный правовой акт. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемая норма областного закона противоречит федеральному законодательству. По её мнению оспариваемые положения незаконно устанавливают ограничения по количеству кандидатов в зависимости от обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами претендентов, в связи с чем, кандидату может быть отказано в представлении кандидатуры представительному органу муниципального образования.

Определением Ленинградского областного суда от 16 декабря 2019 года производство по административному делу прекращено на основании взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец просил определение суда отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

На частную жалобу Законодательным собранием Ленинградской области, губернатором Ленинградской области и прокуратурой Ленинградской области представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении частной жалобы.

Прокурор дал заключение об удовлетворении частной жалобы и отмене обжалуемого определения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Прекращая производство по административному делу, суд сделал вывод, что оспариваемая норма не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не устанавливает каких-либо ограничений по количеству кандидатов, а указывает на разрешение данного вопроса представительным органом местного самоуправления посредством принятия муниципального правового акта (делегирование полномочий).

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку именно оспариваемый нормативный правовой акт позволяет ограничивать количество кандидатов на замещение должности главы муниципального образования для представления совету депутатов муниципального образования.

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает право административного истца быть представленным совету депутатов муниципального образования по результатам проведенного конкурса как кандидата на замещение должности главы администрации муниципального образования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2019 года отменить, административное дело N 3а-337/2019 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья И.В.Пластинин