Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 66а-133/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Семеновой И.А. и Вдовиченко С.В, при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-225/2019 по административному исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 июля 2019 г. N N (далее-решение) удовлетворено заявление АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" рублей по состоянию на 06 сентября 2018 года.

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском, в котором просило признать решение комиссии от 19.07.2019 г. незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 06.09.2018, в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование указано, что оспариваемое решение принято с нарушением пунктов 9, 20, 21 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N263, а именно: заседание комиссии проведено без надлежащего уведомления административного истца, кадастровая стоимость установлена в размере рыночной без учета существенного отличия рыночной стоимости от кадастровой (более 30%), копия решения комиссии направлена административному истцу с нарушением установленного срока.

Согласно отчету, приложенному к административному иску, рыночная стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей.

Решением суда от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении административного иска Управления имуществом администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа отказано.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указав, что снижение кадастровой стоимости привело к убыткам.

Считает, что исходя из п.20 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 N263, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 и разницы между кадастровой и рыночной стоимостью в 95%, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее-комиссия) была вправе отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В нарушение ст.77 КАС РФ суд при наличии двух отчетов об оценке не назначил соответствующую экспертизу.

В жалобе повторены доводы, изложенные в административном иске.

Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу и АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" поданы возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы.

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица обращаются в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее-комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости) с приложением, в том числе отчета об оценке рыночной стоимости (абзацы десятый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать третий статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Порядок работы комиссии утверждён приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).

Пунктом 16 Порядка определено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Информация о заседании комиссии размещается на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии в объеме, указанном в пункте 9 Порядка.

Из буквального толкования пункта 20 Порядка следует, что комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только в том случае, если отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и, следовательно, наделена полномочиями по проверке отчета об оценке рыночной стоимости.

Согласно пункту 21 Порядка копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости или о ее определении в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия представляется секретарем комиссии в территориальный орган уполномоченного федерального органа и направляется заявителю, лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в количестве 4 человек создана приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25.10.2012 NП/469 (изменения в персональный состав комиссии внесены приказами Росреестра от 20.02.2013 NП/59, от 13.09.2013 NП/371).

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: деловое управление, расположен по адресу ориентира: "адрес".

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 06.09.2018 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкого автономного округа в результате государственной кадастровой оценки.

В соответствии с договором от 07.12.2010 N N земельный участок с кадастровым номером N предоставлен на срок до 29.04.2046 г. в аренду ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" для эксплуатации части здания "Здание административное, корпус N1", части здания "Здание административное, корпус N2", здание одноэтажное каркасно-панельного типа. Арендная плата за использование земельного участка исчисляется из его кадастровой стоимости.

05 июля 2019 г. в комиссию поступило заявление АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 44 объектов недвижимости, в том числе и о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. В качестве основания для пересмотра указано установление в отношении земельных участков их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена их рыночная стоимость отчетом от 01.07.2019 N N.

К заявлению приложены документы, предусмотренные ст.24.18 Закона об оценочной стоимости, Порядком.

05 июля 2019 г. АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" и Администрация муниципального образования город Муравленко письменно уведомлены о том, что заявление и документы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости получены комиссией и будут рассмотрены на заседании комиссии 19 июля 2019 г. с указанием адреса их рассмотрения (уведомления NN N).

Уведомление от 05 июля 2019 г. N N получено Администрацией муниципального образования город Муравленко 16 июля 2019 г.

Информация о проведении указанного заседания комиссии 05 июля 2019 г. размещена на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19 июля 2019 г. состоялось заседание комиссии, на котором рассмотрено заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете.

На заседании комиссии присутствовали 2 члена комиссии (из 4), которые единогласно проголосовали "за" принятие решения об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Копия оспариваемого решения комиссии направлена в адрес главы администрации муниципального образования г. Муравленко 24.07.2019 г.

Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно указал, что решение комиссии от 19 июля 2019 г. принято с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, пунктами 9, 10, 11, 13, 16, 21 вышеназванного Порядка.

Исследовав отчет об оценке от 01 июля 2019 N N, суд отметил, что оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете приведена информация относительно ценообразующих факторов, использовавшихся при определении стоимости, приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Оценщиком применен сравнительный подход к оценке, отказ от применения иных подходов мотивирован. В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. В качестве аналогов оценщиком отобраны объекты, отвечающие требованиям пункта 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N297 (далее-ФСО N1). В соответствии с избранным подходом и методом оценщиком применены корректировки на ряд элементов сравнения, с указанием источника информации по объектам - аналогам с приведением их характеристик и характеристик объекта оценки, с согласованием результатов оценки.

Суд признал, что отчет об оценке от 01 июля 2019 г. (применительно к оценке земельного участка с кадастровым номером N) отвечает критерию достоверности и соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что комиссия правомерно приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенный отчетом об оценке от 01 июля 2019 г. N N, верно отметив, что отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости не свидетельствует о нарушении оценщиком законодательства при проведении оценки.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято с соблюдением пункта 20 Порядка.

С учетом вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. NАКПИ 18-142, суд обоснованно отметил, что довод административного истца о различии между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка более чем на 30%, не является основанием для признания оспариваемого решения комиссии незаконным.

Оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленный административным истцом отчет N N об оценке объекта оценки от 10.10.2019, суд выявил существенные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при проведении оценки и составлении отчета. Так, при проведении оценки в качестве аналогов были отобраны объекты, с датой предложения - 2019 год. Между тем, дата оценки земельного участка с кадастровым номером N - по состоянию на 06 сентября 2018 года (нарушение пунктов 6, 8, 10, 11 ФСО N1, пунктов 4, 5 ФСО N3).

Суд также обоснованно отметил, что отчетом N N об оценке объекта оценки от 10.10.2019 рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 г, между тем как кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 06.09.2018.

В связи с чем, суд правомерно не принял поименованный отчет в качестве достоверного доказательства, опровергающего правомерность решения комиссии от 19 июля 2019 г. об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Нарушений порядка создания и работы названного органа, порядка проведения заседания и голосования по заявлению АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией решения, по делу не установлено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным и соответствует требованиям ст.ст.180, 249 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Так как Порядком предусмотрена обязанность секретаря комиссии по извещению органа местного самоуправления о проведении заседания комиссии, но отсутствует обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления каких-либо документов, то непредоставление копии отчета об оценке в администрацию муниципального образования город Муравленко не является нарушением процедуры рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Управление муниципального имущества администрации города Муравленко в судебное заседание своего представителя не направляло, мотивированных доводов о том, по каким основаниям полагает не соответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности отчет об оценке от 01 июля 2019 г, не приводило, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляло. Не содержат указанных мотивированных доводов и апелляционная жалоба.

С учетом того, что отчет об оценке от 01 июля 2019 года (применительно к определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N) судом обоснованно признан соответствующим требованиям законодательства в области оценочной деятельности, то ссылка в жалобе на ст.77 КАС РФ и на наличие двух приведенных выше отчетов об оценке как на основание к отмене обжалуемого решения, является несостоятельной.

Довод административного истца о том, что комиссия состоит только из лиц, замещающих государственные гражданские должности, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия состояла из четырех членов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (как представитель Национального совета по оценочной деятельности) (приказы Росреестра от 25.10.2012 NП/469, от 20.02.2013 NП/59, от 13.09.2013 NП/371).

При этом, двое из указанных членов комиссии- ФИО2 и ФИО4 в силу Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы", Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2015 N26-ЗАО "О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа" не относятся к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы.

Таким образом, требования к формированию комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусмотренные ст.24.18 Федерального закона N135-ФЗ, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого округа от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи