Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 66а-82/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Бутковой Н.А, Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-441/2019 по административному исковому заявлению Поляндры Сергея Анатольевича о признании не действующим в части решения совета Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области от 22 июня 2010 г. N 44 "Об утверждении правил землепользования и застройки Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района" по апелляционной жалобе Поляндры Сергея Анатольевича на решение Вологодского областного суда от 17 октября 2019 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителя административного истца Половниковой М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

22 июня 2010 г. советом Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области принято решение N 44 "Об утверждении правил землепользования и застройки Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района".

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым N отнесён к территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения (СХ 2).

Поляндра С.А, будучи собственником данного земельного участка, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим названного нормативного правового акта в части отнесения земельного участка к указанной территориальной зоне, ссылаясь на противоречие оспариваемого правового регулирования статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", и нарушение его прав как собственника земельного участка и возведённого на этом земельном участке жилого дома, поскольку поименованная территориальная зона не допускает индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Также административный истец полагал, что ошибочное отнесение земельного участка на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки к территории зоны СХ 2 порождает неопределённость правового режима земельного участка.

Решением Вологодского областного суда от 17 октября 2019 г. Поляндре С.А. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Поляндра С.А, поддерживая правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы администрацией сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района Вологодской области и участвующим в деле прокурором прокуратуры Вологодской области поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до 1 января 2015 г. органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Процедура подготовки и принятия правила землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений установлена в статьях 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (части 5, 6 статьи 31 упомянутого Кодекса), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений (части 10, 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение названной комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение той же комиссией изменений в проект с учётом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении данного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 и часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции установил, что подтверждается и материалами дела, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением установленной процедуры и в надлежащем порядке доведён до всеобщего сведения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учётом функциональных зон (зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение) и параметров их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесённой к функциональным зонам.

Решением совета Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области от 31 марта 2010 г. N 36 утверждён Генеральный план данного поселения.

Согласно схеме территориального планирования с отображением параметров планируемого развития функциональных зон Генерального плана спорный земельный участок расположен в функциональной зоне земель сельскохозяйственного назначения.

В связи принятием Генерального плана был подготовлен проект правил землепользования, учитывающий изменения территориального планирования Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, а затем оспариваемым нормативным правовым актом утверждены Правила землепользования и застройки, которые включают в себя карту градостроительного зонирования.

Согласно карте градостроительного зонирования указанный земельный участок отображен в территориальной зоне СХ 2, а согласно статье 43.5 Правил землепользования и застройки, определяющей градостроительные регламенты вне населённого пункта и сельскохозяйственные зоны, эта территориальная зона отнесена к зоне земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам административного истца, неопределённости правового режима спорного земельного участка не имеется.

Из материалов административного дела следует, что Поляндра С.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство. Кадастровый номер земельному участку присвоен 15 января 1992 г.

В соответствии со статьёй 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 9, 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населённых пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования. В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), и зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населённых пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 4 этого же федерального закона предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений.

Таким образом, федеральным законодателем определён различный правовой режим в отношении земельных участков в зависимости от их расположения в границах населённого пункта либо за пределами населённого пункта.

При рассмотрении дела суд достоверно установил, что спорный земельный участок располагается за границами населённого пункта и не является приусадебным.

Кроме того, из статьи 43 Правил землепользования и застройки усматривается, что в границах населённых пунктов Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области территориальные зоны сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

Проанализировав приведённое выше федеральное законодательство, суд пришёл к правильному выводу о том, что земельный участок административного истца является полевым земельным участком за границами земель населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, а потому его использование для возведения сооружений (строений) недопустимо.

Поскольку судом установлено соответствие оспариваемого правового регулирования законодательству, имеющему большую юридическую силу, в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляндры Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи