Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 16-1028/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Рубцова Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Видновского судебного района Московской области от 28 июня 2019 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года, вынесенные в отношении Рубцова Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Видновского судебного района Московской области от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года, Рубцов Е.Д. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 9 апреля 2019 года в 14 час. 20 мин. во "адрес" "адрес" управлял транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Рубцов Е.Д. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование, поскольку признаков опьянения у него не было. В материалах дела отсутствует определение о возбуждении в отношении Рубцова Е.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что наличие в организме введённых врачом препаратов, могли исказить результат освидетельствования, в связи с чем, действуя в состоянии крайней необходимости, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Обращает внимание на то, что акт освидетельствования не соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку на каждой странице отсутствует подпись врача и оттиск печати медицинского учреждения, а квалификация врача вызывает сомнение, поскольку подготовку он прошёл в 2015 году.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием для направление Рубцова Е.Д. 9 апреля 2019 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 Кодекса об административном правонарушении и отказа Рубцова Е.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 2 и подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что по сообщению дежурного он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя Рубцова Е.Д. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, пояснив причину "по личным мотивам". При составлении процессуальных документов ему были разъяснены права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, с применением видеозаписи.

Аналогичные показания в суде подтвердил свидетель ФИО6

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2019 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2019 года (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 апреля 2019 года (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 80 (л.д. 11).

Учитывая явно выраженную позицию Рубцова Е.Д, изложенную в официальном документе (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Рубцова Е.Д. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Рубцова Е.Д. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Рубцовым Е.Д. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Рубцова Е.Д, в том числе его утверждения о том, что нарушен порядок освидетельствования; отказ от медицинского освидетельствования был связан с крайней необходимостью; акт освидетельствования не соответствует предъявленным к нему требованиям; квалификация врача вызывает сомнение, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД ФИО6 9 апреля 2019 года вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Таким образом, отсутствие у Рубцова Е.Д. признаков опьянения не имели никакого решающего значения для проведения его освидетельствования, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим и, как следствие, наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении и возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования не отвечает установленным требованиям, поскольку каждая страница не подписана врачом, проводившим освидетельствование, и в акте отсутствует печать медицинского учреждения, не основаны на материалах дела.

Акт медицинского освидетельствования N 80 от 9 апреля 2019 года (л.д. 11) состоит из двух страниц, заполненных врачом ФИО7, имеющим необходимое образование и стаж работы, в письменной форме с обеих сторон одного листа, заверен печатью медицинской организации и подписан медицинским работником. Последовательность отражения соответствующей информации в нём и её достоверность, сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Видновского судебного района Московской области от 28 июня 2019 года и решение судьи Видновского городского суда Московской области от 5 августа 2019 года, вынесенные в отношении Рубцова Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рубцова Е.Д. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев