Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-1150/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Гусейнова Г.И.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области от 2 декабря 2019 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Гусейнова Г.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Курской области от 26 декабря 2019 года, Гусейнов Г.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год

11 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гусейнов Г.И.о. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гусейнова Г.И.о. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области от 2 декабря 2019 года Гусейнов Г.И.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год

11 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 26 декабря 2019 года.

23 августа 2019 года в 20 часов 20 минут на 534 км. автодороги Москва-Белгород в районе д. Ворошнево Курского района Курской области Гусейнов Г.И.о. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N

N (л.д. 4), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД регламента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нахожу не состоятельными.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что при освидетельствовании ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства, не влияет на законность и обоснованность судебных решений, поскольку в акте освидетельствования и бумажном носителе с записью результатов исследования указаны наименование прибора, дата его последней поверки. С данными документами Гусейнов Г.И.о. был ознакомлен и получил их копии, ходатайств об ознакомлении с документацией на прибор от него не поступило.

Утверждение о том, что Гусейнов Г.И.о. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит данным, содержащимся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что в присутствии понятых с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, что подтверждается собственноручной записью и подписью Гусейнова Г.И.о.

Не является состоятельным и довод Гусейнова Г.И.о. о том, что он был не согласен с показаниями прибора, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2019 года последний указал о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, их копии вручены

Гусейнову Г.И.о, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов и акта.

Доводы жалобы о том, что продувание алкотестера производилось без смены мундштука, объективно ничем не подтверждены, учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан Гусейновым Г.И.о. без замечаний, с результатами освидетельствования он согласился, само освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, которые так же подписали акт без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Гусейнову Г.И.о. были разъяснены права, предусмотренные

статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что последний удостоверил своей личной подписью в протоколе (л.д.4).

Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от

23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (действовавшим на момент совершения административного правонарушения), согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия указанного протокола получена Гусейновым Г.И.о, о чем имеется его подпись в графе "копию протокола получил".

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гусейнова Г.И.о, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

В силу вышеизложенного Гусейнов Г.И.о. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гусейнову Г.И.о. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области от 2 декабря 2019 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 26 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Гусейнова Г.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Г.И.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева