Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-1157/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 32-АД20-11 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Любезнова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области от 8 октября 2019 года, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Любезнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области от 8 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года, Любезнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Любезнов В.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Любезнова В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области от 8 октября 2019 года Любезнов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

15 декабря 2018 года в 19 часов 55 минут возле "адрес" Любезнов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Toyota Korolla", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (том 1 л.д. 5), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 6), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 15 декабря 2018 года (том 1 л.д. 10-11), протоколом N о задержании транспортного средства (том 1 л.д. 12), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Любезнова В.В, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Любезнов В.В. на момент задержания сотрудниками ГИБДД транспортного средства не находился в салоне автомобиля, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку не опровергают факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и всех иных приложенных к нему материалов нахожу несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении N составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Изучение представленных материалов показывает, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Любезнову В.В. должностным лицом ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела, в частности, свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области ФИО4, согласно которым Любезнову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался и попросил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на месте был составлен протокол о направлении Любезнова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области ФИО4 предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии у него причин для оговора Любезнова В.В. отсутствуют, в связи с чем мировой судья обоснованно признал показания свидетеля Любезнова В.В. достоверными.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области ФИО4 на имя начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области, согласно которому акт освидетельствования на состояние опьянения Любезнова В.В. не составлялся в связи с тем, что последний потребовал прохождение освидетельствования в медицинском учреждении (том 1 л.д. 186).

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности при применении к Любезнову В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без участия понятых, отклоняются.

Из указанного протокола следует, что он составлен с применением видеозаписи. Со всеми протоколами Любезнов В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Каких-либо замечаний по составлению протоколов последний не заявлял и не отразил в них. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Любезнов В.В. собственноручно дал согласие на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Любезнову В.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что последний удостоверил своей личной подписью в протоколе (том 1 л.д. 5).

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

В силу вышеизложенного Любезнов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Административное наказание назначено Любезнову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоузенского района Саратовской области от 8 октября 2019 года, решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Любезнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Любезнова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева